Решение по делу № 8Г-1211/2019 [88-778/2019] от 29.10.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-778/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева Ю.Г., Киселевой О.В. к Киселеву С.Ю., командиру в/ч № Черевкову А.В., Федеральному государственному каченному учреждению «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ о признании членами семьи военнослужащего

по кассационной жалобе представителя Киселева Ю.Г., Киселевой О.В. – Шабаев И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд к командиру в/ ч № Черевкову А.В., Федеральному государственному каченному учреждению «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), Киселева Ю.Г. и Киселевой О.В. просили признать их членами семьи военнослужащего Киселеву С.Ю.

В обоснование требования указали, что истцы являются родителями военнослужащего Киселеву С.Ю. Истцы прибыли из Республики Казахстан на постоянное жительство в РФ, получили российское гражданство, проживают вместе с семьей сына, который несет бремя содержания родителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. постановлено:

исковое заявление Киселева Ю.Г., Киселевой О.В. к Киселеву С.Ю., командиру в/ч № Черевкову А.В., ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании членами семьи военнослужащего оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Киселева Ю.Г., Киселевой О.В. – Шабаев И.В. просит указанные судебные акты отменить ввиду ошибочного толкования положения абз.5 п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1 ст. 69 ЖК РФ.

Суды не учли, что Киселеву С.Ю. является единственным сыном истцов, которые проживают с ним постоянно и находятся на его иждивении, указаны в договоре найма жилого помещения как члены семьи нанимателя.

Указывают также, что то обстоятельство, что истцы на момент признания Киселеву С.Ю. нуждающимся в жилом помещении совместно с ним не проживали, не является юридически значимым обстоятельством для признания их членами его семьи как военнослужащего.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия усматривает такие основания по делу.

Из материалов дела следует, что истцы являются родителями Киселеву С.Ю., который проходит военную службу по контракту (первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Киселеву С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в состав семьи 2 человека включена его супруга Киселева О.Н. (форма обеспечения жилищная субсидия <адрес>).

Истцы, Киселева Ю.Г. и Киселевой О.В., Киселеву С.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву С.Ю. проживает с семьей по адресу: <адрес>, в состав семьи включены истцы.

Стороной истцов был заявлен отказ от исковых требований в части признания истцов состоящими на иждивении Киселеву С.Ю.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2019 прекращено производство по делу в части первоначально заявленных требований о признании истцов состоящими на иждивении Киселеву С.Ю., обязании командира в/ч № внести в личное дело Киселеву С.Ю. сведения о нахождении на иждивении родителей, являющихся членами его семьи, обязании начальника отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ признать истцов нуждающимися в получении постоянного жилого помещения от Министерства обороны РФ как членов семьи военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищного Кодекса РФ, исходил из того, что надлежащих доказательств для признания истцов членами семьи военнослужащего Киселеву С.Ю. не представлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 2) юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора являлось установление факта нахождения истцов на иждивении ответчика Киселеву С.Ю., между тем, истцы от требований в данной части отказались, отказ судом принят, определение не обжаловалось, членами семьи военнослужащего не признаны.

Между тем, с выводами судебных инстанций судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда согласиться не может.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 представителем истцов Шабаевым И.В. был заявлен отказ от исковых требований в данной части, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска (заявления) суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

          Однако, отказ от исковых требований в части признания истцов находящимися на иждивении принят судом с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом не были разъяснены истцам, их представителю положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Так, несмотря на то, что в самом заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от заявленных требований понятны, отсутствует указание на норму, содержащую такие последствия. Заявление об отказе от исковых требований истцами не подписано. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не выяснил мотивов отказа от заявленных требований, а также не установил, является ли отказ свободным волеизъявлением заявителя.

          Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора являлось наличие оснований с учетом требований специального закона для признания истцов членами семьи военнослужащего. Среди таких оснований нахождение истцов на иждивении ответчика Киселеву С.Ю., поэтому указанное обстоятельство подлежала выяснению и оценке вне зависимости от самостоятельно заявленных требований. Суд должен был оценить доход каждого из истцов, а также их сына, объём материальной помощи Киселеву С.Ю., оказываемой родителям, фактическое вселение истцов в квартиру и проживание одной семьей с сыном, ведение совместного хозяйства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ ».

         Судебная коллегия при таких обстоятельствах, считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материально и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. – отменить, дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Кассационную жалобу представителя Киселева Ю.Г., Киселевой О.В. – Шабаева И.В. удовлетворить.

Председательствующий                        Н.Г. Дударёк

Судьи                                    Е.Н. Зайцева

                                                                                                                                              И.А. Конарева