Решение по делу № 33-363/2015 (33-7303/2014;) от 19.12.2014

Дело № 33-363/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 21 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя - конкурсного управляющего ООО СФ «САРЕТ» Ясько С.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «САРЕТ» Ясько С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> удовлетворен иск С.С. С.Т. к ООО «Строительная фирма «Сарет» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительстве. За С.С. и С.Т. признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной на <.......> этаже, <.......> на площадке (при счете слева направо), в <.......>-ой секции строящегося <.......>-этажного кирпичного жилого дома ГП-9, находящегося в границах улиц <.......> г.Тюмени по <.......> доли за каждой.

<.......> конкурсный управляющий ООО СФ «Сарет» Ясько С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что вынесенное решение было принято без участия ответчика, а также без привлечения и извещения временного управляющего ответчика, утвержденного <.......> Арбитражным судом Тюменской области. Решение суда ни временному управляющему, ни последующим арбитражным управляющим, исполняющим функции руководителя должника, не вручалось, отстраненным генеральным директором Общества также не передавалось. Конкурсному управляющему ответчика о принятом решении стало известно лишь <.......>

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель - конкурсный управляющий ООО СФ «САРЕТ» Ясько С.А.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Повторяя доводы заявления, указывает, что судом не было учтено, что с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился не ответчик, как юридическое лицо и должник в деле о банкротстве, а арбитражный управляющий Ясько С.А., исполняющий функции конкурсного управляющего ООО СФ «САРЕТ» по решению Арбитражного суда Тюменской области от <.......> Ссылаясь на ст.ст. 2, 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что в разных процедурах банкротства арбитражный управляющий обладает разными полномочиями и, при намеренном уклонении руководителя должника, может объективно не знать о принятых судебных актах в течение длительного времени. Обращает внимание, что ранее не имел сведений об обжалуемом судебном акте, в судебном заседании истцы не отрицали факт представления конкурсному управляющему оспариваемого решения суда только в октябре 2014 г., а в целях соблюдения права на справедливое судебное разбирательство и обеспечения права на судебную защиту заинтересованное лицо вправе знать о принятом судебном акте, затрагивающим его права и обязанности, и иметь реальную возможность для его обжалования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия решения) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что<.......> работником ООО «СФ «Сарет» Ш.) лично получено извещение о судебном заседании, назначенном на <.......> (л.д. <.......>), следовательно, ответчик знал о рассмотрении данного спора в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено <.......>, решение в окончательной форме принято <.......> (л.д<.......>).

Копия решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> была направлена ООО «Строительная фирма «Сарет» <.......> (л.д.<.......>).

Согласно представленным заявителем постановлениям арбитражного суда на момент принятия решения в отношении ООО «Строительная фирма «Сарет» была введена процедура наблюдения.

Между тем в силу п.1 ст.64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Решением арбитражного суда Тюменской области от <.......> ООО «Строительная фирма «Сарет» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.<.......>).

Определением арбитражного суда Тюменской области от <.......>. конкурсное производство в отношении ООО «Строительная фирма «Сарет» было прекращено, введена процедура внешнего управления (л.д<.......>).

Впоследствии дело о признании ООО «Строительная фирма «Сарет» несостоятельным (банкротом) возбуждалось неоднократно, общество признавалось несостоятельным (банкротом) решениями арбитражного суда Тюменской области от <.......> г., <.......> (л.д.<.......>).

Разрешение на строительство секции <.......> многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ГП-9 выдано <.......> г., разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию подписано <.......> (л.д.<.......>).

Сведений о том, было ли возбуждено и какая процедура была введена в отношении ООО «Строительная фирма «Сарет» в период строительства и до принятия арбитражным судом решения <.......> г., а также доказательств невозможности обжалования решения в установленный срок или обращения с ходатайством о восстановлении срока непосредственно ООО «Строительная фирма «Сарет» и арбитражными управляющими, заявитель не представил.

При изложенных обстоятельствах позднее получение решения конкурсным управляющим, назначенным арбитражным судом <.......> г., не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда от <.......>

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - конкурсного управляющего ООО СФ «САРЕТ» Ясько С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: