Решение по делу № 2-1131/2022 (2-6152/2021;) от 21.10.2021

                    Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022г.

78RS0006-01-2021-008561-67

Дело № 2-1131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                 21 апреля 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Дедюрину Виталию Борисовичу, Дедюриной Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» первоначально обратился в суд с иском Дедюрину В.Б., Дедюриной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 68 453,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 253,60 руб., в обоснование иска указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ответчиков Дедюрина В.Б., Дедюриной Ж.Б. за период с марта 2008 года по ноябрь 2020 года в общем размере 228 557,99 руб.

Определением суда от 1 февраля 2022 года производство по делу в части требований к Дедюриной А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

    Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчики в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что Дедюрин В.Б., Дедюрина Ж.Б. имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселены в указанную квартиру 12.09.1977г. и 16.02.1976г., соответственно, в качестве членов семьи нанимателя Дедюрина А.А., снятого с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 22)

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 51-52), ответчиками не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени. Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что с ответчиков Дедюрина В.Б., Дедюриной Ж.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по ноябрь 2020 года в общем размере 228 557,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 485,58 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с Дедюрина Виталия Борисовича, Дедюриной Жанны Борисовны в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2008 года по ноябрь 2020 года в общем размере 228 557 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 58 коп.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                           И.Г.Бачигина