Решение по делу № 2-5752/2017 от 23.08.2017

Дело № 2–5752/2017

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., с участием представителей истца Задворнова Д. А., Нечаева К. А., ответчика Мельникова Н. В., представителя ответчика Березиковой О. А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Кульчеевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Актив- Система» к Мельникову Николаю Васильевичу, Мельниковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Актив-Система» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову Н. В., Мельниковой К. С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт, в обоснование исковых требований указало, что *** общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, истец выбран в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от *** ООО «УК «Актив-Система» повторно выбрана управляющей организацией многоквартирного дома с учётом лицензионных требований к осуществляемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мельников Н. В., Мельникова К. С. с *** являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, размеры их долей – *** и ***, соответственно. Для внесения платы за квартиру №*** открыт лицевой счёт №***. Платежи осуществляются собственниками не в полном размере, что повлекло образование задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт. В связи с чем истец *** обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности: с Мельникова Н. В. в сумме 50 494 руб. 46 коп., с Мельниковой К. С. в сумме 25 247 руб. 23 коп. 01.08.2017 мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга отменил судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков в связи с поступившими от них возражениями. По состоянию на *** года общая сумма задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 63 752 руб. 13 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 11 989 руб. 56 коп.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Актив-Система» просило суд взыскать в свою пользу с ответчиков исходя из размеров долей в праве общей собственности на квартиру:

- c Мельникова Н. В. – задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 42 501 руб. 42 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7 993 руб. 04 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 614 руб. 50 коп.;

- c Мельниковой К. С.– задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 21 250 руб. 71 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 996 руб. 52 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 857 руб. 75 коп.

Определениями суда от 05.10.2017, 21.12.2017 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с последними уточнениями ООО «УК «Актив-Система» просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков исходя из размеров долей в праве общей собственности на квартиру:

- c Мельникова Н. В. – задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 37 551 руб. 07 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по август 2017 года в размере 8 830 руб. 04 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 524 руб. 77 коп.;

- c Мельниковой К. С. – задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 18 775 руб. 53 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по август 2017 года в размере 4 415 руб. 02 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 762 руб. 38 коп.

Определением суда от 31.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В судебном заседании представители истца Задворнов Д.А., Нечаев К. А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Задворнов Д. А. суду пояснил, что в целях оказания собственникам помещений коммунальных услуг, а именно, ХВС, ГВС (подача и нагрев), электроэнергии, водоотведения, отопления, в том числе на общедомовые нужды, управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Приготовление коммунальной услуги – горячее водоснабжение (подача и нагрев) – осуществляется ООО «УК «Актив-Система» самостоятельно за счёт приготовления указанной коммунальной услуги теплообменниками: поступает холодная вода, и теплоноситель в теплообменнике нагревает холодную воду, тем самым образуя горячую. Расчёт платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством и показаниями индивидуальных приборов учёта ХВС, ГВС, электроэнергии и общедомового прибора учёта отопления, так как не все помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учёта отопления. Расчёт платы за отопление с *** года по *** года производился исходя из среднемесячного объёма потребления за прошедший год. Объёмы потреблённых ответчиками коммунальных ресурсов указаны в платёжных документах (квитанциях) для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за каждый расчётный месяц. В целях оказания собственникам помещений, в том числе ответчикам, услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией заключены договоры с подрядными организациями на техническое обслуживание жилого дома и ремонт инженерных систем, оборудования, общего имущества, уборку мест общего пользования и придомовой территории, вывоз мусора из контейнеров, выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов. Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила №491 не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Наличие у подрядных организаций лицензии необязательно. Подтверждением оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества в рамках заключенных ею договоров с подрядными организациями являются подписанные сторонами акты оказания (выполнения) услуг (работ) за спорный период. До *** года управляющая компания самостоятельно выполняла работы и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества, имея в штате соответствующий персонал. Доказательствами выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества являются также журналы заявок, в которых отражены заявки и результаты их выполнения. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом – организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания жилья и эксплуатации имущества общего пользования в силу закона. Ответчики уклоняются от подписания такого договора, полагая, что это позволит им не оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Ответчиками производится частичная оплата коммунальных услуг и услуги по содержанию жилья, в связи с чем, расчёт задолженности составлен истцом по правилам абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Независимо от назначения платежа сумма оплаты распределяется между всеми жилищно-коммунальными услугами пропорционально размеру платы за каждую услугу. Все платежи, произведённые ответчиками за спорный период, учтены истцом при составлении расчёта задолженности, то есть независимо от того, в каком месяце произведена оплата ответчиками и за какой период, истцом этот платеж учтён в месяце его оплаты в любом случае. В отношении услуги домофона и других услуг, которые не относятся к жилищно-коммунальным, распределение не осуществлялось. В отношении услуги «видеонаблюдение и охрана», «агентское вознаграждение УК» истец сделал уточнение исковых требований, исключил суммы 2628 руб.18 коп., 69 руб. 90 коп. соответственно из расчета суммы исковых требований. Истец является владельцем специального счёта и вправе принимать меры, направленные на погашение возникшей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В *** года Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области перевёл денежные средства, собранные в счёт взносов на капитальный ремонт, на специальный счёт ООО «УК «Актив-Система». Доводы ответчиков о том, что нужны специальные полномочия для взыскания задолженности по оплате таких взносов, являются необоснованными, так как статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие такого решения. Право на взыскание указанной задолженности возникает у истца в силу закона. Представленные ответчиками расчёты платы за содержание жилья и коммунальные услуги являются некорректными, так как суммы оплаты разнесены в нарушение абз. 3 п. 118 Правил №354. Объёмы, указанные в расчётах ответчиков, не соответствуют фактически потреблённым объёмам, содержащимся в предоставляемых ими показаниях приборов учёта и отражённым в квитанциях. Следовательно, и расчёты сумм к оплате произведены неверно. В случаях, когда ответчики не сдавали показания приборов учёта, для расчёта объёмов коммунальных ресурсов применялась система диспетчеризации. В расчётах ответчиков отсутствуют суммы за коммунальные услуги, начисленные на общедомовые нужды и отопление, а также за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Приведённые ответчиками расчёты сумм, затраченных по договорам, заключённым управляющей компанией с подрядными организациями, для выполнения работ, направленных на оказание услуг по содержанию жилья, и их последующее вычитание из общей суммы полученных денежных средств по строке «содержание жилья» не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственники помещений обязаны оплачивать услугу «содержание жилья» из расчёта площади помещения и утверждённого тарифа независимо от количества договоров, заключённых управляющей компанией с подрядными организациями, и сумм оплаченных по ним денежных средств. Сведения, представленные ответчиками в сводной таблице сумм, начисленных за отопление и нагрев ГВС, являются неверными, так как расчёты произведены неправильно, применена иная формула, которая не действовала для расчёта платы за отопление до *** года. Неверно определён объём Гкал, необходимый для нагрева воды за вышеуказанный период.

Ответчики – Мельников Н. В., действующий в своих интересах и интересах Мельниковой К. С. на основании доверенности, а также их представители– Березикова О.А., Константинов С.М., допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, в обоснование возражений на иск представили письменные отзывы и объяснения, по доводам которых пояснили, что из расчётов истца не видно, за какую коммунальную услугу или услугу по содержанию жилья имеется задолженность, в каком размере и за какой период. Ответчикам непонятно из чего именно состоят начисленные истцом суммы: не определено количество потребляемых коммунальных ресурсов, не указаны тарифы, которые были применены истцом для начисления сумм к оплате, первичные бухгалтерские документы для начислений, документы, подтверждающие, что истец произвёл расходы на оказание ответчику услуг, оплату за которые взыскивает. В расчётах не распределено общее количество тепловой энергии, использованной на отопление и нагрев воды. Начисления за отопление и нагрев ГВС гораздо выше, чем соответствующие расчёты, исходя из показаний по карточкам ИПУ на узле учёта. Истец не доказал и не представил документальные подтверждения понесённых расходов. Согласно решениям Арбитражного суда Свердловской области истец имеет задолженность перед поставщиками по оплате коммунальных ресурсов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «УК «Актив-Система». Между ответчиками, как собственниками жилого помещения, и ООО «УК «Актив-Система» не заключён договор на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, то есть договор, устанавливающий денежные обязательства ответчиков перед истцом, отсутствует. При отсутствии такого договора ответчики не обязаны оплачивать прибыль истца, не давали на это своего согласия. Ответчики готовы оплатить истцу фактически понесённые расходы. Однако истец не предоставляет им полную информацию о понесённых расходах. ООО «УК «Актив-Система» должно произвести перерасчёт в сторону уменьшения начисленной платы за неподтверждённые первичными документами расходы. В платёжных документах за жилищно-коммунальные услуги выявлены факты завышения объёмов начисленных коммунальных услуг по сравнению с показаниями внутриквартирных приборов учёта, направленных ответчиками ООО «УК «Актив-Система». Ответчиками ежемесячно оплачивались услуги, которые им фактически оказывались: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия. Задолженности перед истцом за данные услуги у ответчиков не имеется. Истец обязан учитывать поступающие от ответчиков денежные средства за конкретную услугу и за конкретный период. Представленные истцом квитанции и справки о задолженности, составленные на основании конечного сальдо в этих квитанциях, не отражают действительного состояния взаиморасчётов между истцом и ответчиками. Кроме того, истец оказывал некачественные услуги по содержанию общего имущества дома. В спорный период собственники помещений в многоквартирном доме №78 по ул. Комсомольской письменно обращались к истцу с претензиями, в которых указывали на некачественное оказание истцом услуг по содержанию общего имущества дома, в частности, несвоевременную уборку мусора в подъездах дома и на прилегающей к нему территории, не вывоз снега. Собственники не наделяли ООО «УК «Актив-Система» правом на подписание искового заявления и на подачу его в суд для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт. Истец не обладает специальным правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд согласно протоколу от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***. Исковое заявление в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежит оставлению без рассмотрения. Отсутствует экономическое обоснование заключения истцом договоров с ИП А. на уборку и мытьё полов, с ООО «Готика» на техническое обслуживание. Данные организации не занимаются обслуживанием общедомового имущества, а оказывают собственникам услуги в их личных квартирах за дополнительную плату. Истец не имел права без разрешения собственников помещений передавать функции по управлению многоквартирным домом другим лицам. Договоры с подрядными организациями, не имеющими ни лицензии, ни других разрешительных документов, заключены истцом для завышения стоимости выполненных работ с целью получения неосновательного обогащения за счёт ответчиков. Выполнение работ и оказание услуг организациями, у которых отсутствует подготовленный специальным образом персонал, нарушили права ответчиков, так как привели к некачественному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и могут повлечь серьёзные последствия, вплоть до разрушения оборудования и дома. Начисления за услугу «отопление» произведены истцом неверно, в нарушение Правил №354, а именно, расчёта №3 и Приложения №2. Сумма показаний Гкал по представленным карточкам учёта тепловой энергии значительно отличается от сумм показаний прибора учёта отопления, указанных в квитанциях. Истец завысил стоимость услуг «отопление» и «нагрев ГВС» в квитанциях. Суммы, начисленные в квитанциях, не подтверждаются представленными показаниями индивидуальных приборов учёта, в связи с чем, являются необоснованными и не подлежат учёту в расчётах по услуге «отопление». Ответчики не обязаны платить истцу за услуги домофона, поскольку договор об оказании такой услуги с ними не заключался. Просили отказать ООО «УК «Актив-Система» в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Кульчеева М. А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в *** года третье лицо перевёло денежные средства, собранные в счёт взносов на капитальный ремонт, на специальный счёт ООО «УК «Актив-Система», в связи с чем право на взыскание указанной задолженности возникло у истца в силу закона.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** серии ***, от *** серии *** № ***, что жилое помещение – квартира №***, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: *** (далее – квартира, жилое помещение), принадлежит на праве общей долевой собственности Мельникову Н. В., размер доли ***, и Мельниковой К. С., размер доли *** (том 1, л.д. 88-91).

В соответствии со справкой №*** от ***, выданной ООО «УК «Актив-Система», в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Мельников Н. В., Мельникова К. С. с ***.

Следовательно, Мельников Н. В., Мельникова К. С., как собственники жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны своевременно производить оплату оказанных им коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** от *** ООО «УК «Актив-Система» выбрано в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома (том 1, л.д. 74).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** от *** ООО «УК «Актив-Система» повторно выбрано управляющей организацией многоквартирного дома ( том 1, л.д. 79-80).

Из материалов дела, в том числе, квитанций на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** годы видно, что ООО «УК «Актив-Система» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, и предоставляет жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Для учёта начислений и платежей за содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчикам, ООО «УК «Актив-Система» открыт лицевой счёт №***.

Как следует из объяснений сторон, договор на управление многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Актив-Система» и собственниками квартиры Мельниковыми не заключался. Однако отсутствие между сторонами такого договора по смыслу взаимосвязанных положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 39, ст. 153, п. 1 ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчиков, как собственников жилого помещения, от установленной законом обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, несения бремени содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ином случае ответчики получили бы неосновательное обогащение за счёт управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Кроме того, заключение договора управления многоквартирным домом не является обязанностью исключительно ООО «УК «Актив-Система» и невозможно без проявления соответствующей воли со стороны Мельниковых.

Отношения сторон в спорный период *** гг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

В целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** коммунальных услуг, а именно, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (подача и нагрев), электроэнергии, водоотведения, отопления, в том числе на общедомовые нужды, ООО «УК «Актив-Система» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор на отпуск теплоснабжения №*** от *** с ООО «Ветта-Инвест» с последующими дополнительными соглашениями, присоединяющими указанный многоквартирный дом к договору; договор энергоснабжения №*** от *** с приложением №2 к договору, присоединяющим указанный многоквартирный дом к договору; договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от *** с ЕМУП «Водоканал» с соглашением, присоединяющим указанный многоквартирный дом к договору (том 1, л.д. 113-151).

Приготовление коммунальной услуги – горячее водоснабжение (подача и нагрев) – осуществляется ООО «УК «Актив-Система» самостоятельно за счёт приготовления указанной коммунальной услуги теплообменниками.

В целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Актив-Система» заключены договоры с подрядными организациями: договор №*** от *** на техническое обслуживание жилого дома и ремонт его инженерных систем, оборудования и общего имущества с ООО «Готика»; договор №*** от *** на оказание услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории с ИП А. договор №*** от *** на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов дома с ООО «Отис Лифт»; договор оказания услуг №*** от *** на вывоз мусора с контейнеров с ЕМУП «Спецавтобаза» и пр. (том 1, л.д. 152-165, 195-201, том 2, л.д. 1-52, 87, 117-120, т.4 л.д. 1-4, 51-60 и др.).

Вышеуказанные договоры на поставку коммунальных ресурсов, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необходимы для предоставления собственникам и жильцам коммунальных услуг и нормального функционирования инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома, надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. В свою очередь, акты выполненных работ и оказанных услуг, подтверждают фактическое осуществление ООО «УК «Актив-Система» деятельности по оказанию коммунальных услуг и содержанию, эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение оказания ООО «УК «Актив-Система» коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены подписанные им с поставщиками и подрядчиками во исполнение договорных обязательств акты выполненных работ, оказанных услуг (том 1, л.д. 166-194, 202-232, том 2, л.д. 14-110, 121-129, т. 4 л.д. 5-14, 61-81 и др.).

Из материалов дела видно, что до *** года ООО «УК «Актив-Система» самостоятельно выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, имея в штате соответствующий персонал, что подтверждается копиями выкопировок из журналов заявок на услуги сантехника, электрика и пр., штатного расписания ООО «УК «Актив-Система» (том 2, л.д. 130-188). В данных журналах отражены заявки жильцов многоквартирного дома о происшествиях (авариях), произошедших на личном, так и на общем имуществе, и результаты их выполнения.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, вопреки доводам ответчиков не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Действующее законодательство также не требует наличие у подрядных организаций, привлекаемых управляющей организацией для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, лицензий или каких-либо разрешений на занятие такой деятельностью.

Принимая во внимание, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управлению многоквартирным домом размер расходов ООО «УК «Актив-Система», оказывающего коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества, и размер платы Мельниковых, как собственников одного из жилых помещений, не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, оплатой поставленных в дом коммунальных ресурсов, выделяя их по отношению к отдельным собственникам жилых помещений (ответчикам).

Законодательство, действующее в спорный период *** гг, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №307 и Правила №354, не ставит исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в зависимость от исполнения управляющей организацией своих обязательств перед поставщиками по оплате коммунальных ресурсов, перед подрядчиками и исполнителями по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчиков о необходимости установления по настоящему делу фактического несения истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов, оплате работ и услуг в общей сумме, предъявляемой к оплате собственникам помещений за соответствующие месяцы. Данные обстоятельства не имеют правового значения для исполнения собственниками помещений своих обязательств перед управляющей организацией по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами №307, Правилами №354 расчёт стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на объём потребления коммунального ресурса согласно показаниям индивидуального прибора учёта, либо общую площадь жилого помещения или норматив потребления соответствующего коммунального ресурса. Объём и стоимость фактически оплаченных управляющей организацией коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не указаны ни в одной из формул расчёта платы за такие услуги, предъявляемой собственникам помещений.

Таким образом, суд считает, что ООО «УК «Актив-Система» не обязано доказывать все свои фактические расходы на оплату поставленных коммунальных ресурсов, содержание, обслуживание, ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. ***.

Кроме того, в силу равенства правового положения собственников помещений в многоквартирном доме Мельниковы, как одни из собственников, не могут быть поставлены в более привилегированное положение в отношении размера расходов по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений, своевременно исполняющими свои обязательства перед ООО «УК «Актив-Система».

Согласно составленному истцом расчёту ответчики имеют перед ООО «УК «Актив-Система» задолженность за период с *** года по *** года по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в общей сумме 56 326 руб. 60 коп., в том числе, за услуги: водоотведение ХВС, ГВС – 2 670 руб. 89 коп.; горячее водоснабжение (нагрев) – 3 737 руб. 96 коп.; горячее водоснабжение (подача) – 1 521 руб. 59 коп.; отопление – 17 381 руб. 60 коп.; содержание и ремонт общего имущества – 16 604 руб. 19 коп.; холодное водоснабжение – 3 519 руб. 65 коп.; электроэнергия – 9 373 руб. 78 коп.; водоотведение ХВС, ГВС для содержания общего имущества – 3 руб. 32 коп.; горячее водоснабжение (подача) для содержания общего имущества – 2 руб. 87 коп.; горячее водоснабжение (нагрев) для содержания общего имущества – 8 руб. 36 коп.; холодное водоснабжение для содержания общего имущества – 7 руб. 62 коп.; электроэнергия для содержания общего имущества– 121 руб. 47 коп.; горячее водоснабжение (нагрев) на общедомовые нужды – 41 руб. 90 коп.; электроэнергия на общедомовые нужды для содержания общего имущества – 277 руб. 07 коп.; горячее водоснабжение (подача) на общедомовые нужды – 15 руб. 14 коп.; холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 15 руб. 19 коп.; домофон – 1024 руб. (том 5, л.д. 103-104).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 коммунальные услуги «для ОДН» переименованы «для СОИ», данные изменения вступили в силу с *** года, что отражено истцом в расчёте при наименовании услуг.

Вместе с тем, данный расчёт подлежит оценке и сопоставлению с квитанциями (платёжными документами) на оплату услуг, поскольку не содержит в себе сведений об объёмах потреблённых (оказанных) услуг, о тарифах,действующих на момент ежемесячных начислений, а также расчётов ежемесячной платы за каждую услугу. Перечисленные сведения содержатся именно в ежемесячных платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года. В платёжных документах также указаны сведения обо всех произведённых в спорный период перерасчётах, включая корректировки платы за отопление.

Как видно из расчёта, составленного по каждой жилищно-коммунальной услуге, ежемесячно, нарастающим итогом, поступавшие от Мельниковых суммы платежей за услуги, кроме домофона, распределялись пропорционально размеру платы за каждую услугу, независимо от того, что указывалось в назначении платежа ответчиками. Такой порядок распределения суммы платежа предусмотрен абз. 3 пункта 118 Правил №354 и не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчёты размера платы за коммунальные услуги, составленные ответчиками, сделаны в нарушение данного пункта Правил.

Суммы ежемесячных начислений за коммунальные услуги, приведённые в расчёте, соответствуют таковым в платёжных документах. При этом размер платы за коммунальные услуги производился по тарифам, установленным РЭК Свердловской области. Тарифы, как и сами расчёты, указаны в платёжных документах.

Объёмы коммунальных услуг – ХВС, ГВС подача, водоотведение, электроэнергия, потреблённых ответчиками в спорный период, определялись истцом на основании представленных ими показаний соответствующих приборов учёта. Данные сведения передавались ответчиками ООО «УК «Актив-Система», их достоверность самими Мельниковыми не оспаривается.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывался ООО «УК «Актив-Система» в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №354, Правил №307, по тарифам, действовавшими в соответствующие периоды начисления, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта ХВС, ГВС, электроэнергии и общедомового прибора учёта отопления.

Проверив имеющиеся в материалах дела расчёты и квитанции, суд приходит к выводу, что начисления в спорный период платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 56 326 руб. 60 коп. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам №354 и Правилам №307, а также тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным на *** годы, не противоречат показаниям индивидуальных приборов учёта ХВС, ГВС, электроэнергии, установленным в жилом помещении, и показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Оценивая доводы ответчиков о неверном определении истцом размера платы за содержание и ремонт общего имущества, суд учитывает, что согласно материалам дела изначально начисление данной платы производилось в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.06.2012 №2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение», исходя из ставки 24,68 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, а также на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***. В дальнейшем в связи с признанием решения общего собрания недействительным расчёт осуществлялся по ставке 17,84 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Как следует из уточнения исковых требований, ООО «УК «Актив-Система» произвело перерасчёт ранее начисленной по ставке 24,68 руб. за 1 кв.м. платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера платы 17,84 руб. за 1 кв.м., то есть исключило излишне начисленную за период с *** года по *** года, а также доначисления в *** года, сумму 4 770 руб. 90 коп. (том 5, л.д. 103).

Ответчики в судебном заседании ссылались на необходимость освобождения их от оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества в связи с некачественным её оказанием истцом, в частности, несвоевременной уборкой мусора в подъездах дома и на прилегающей к нему территории, не вывозом снега с прилегающей к дому территории.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиками представлен акт от *** (т.3, л.д.43), составленный в одностороннем порядке, без участия представителей управляющей организации, в связи с чем, у суда имеются сомнения в достоверности указанных в нём сведений. Представленные ответчиками фотографии получены не процессуальным путем, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством. Большинство фотографий не имеет даты съёмки, что делает невозможным отнесение их к спорному периоду с *** года по *** года. Не на всех представленных фотоматериалах, территория, съёмка которой производилась, может быть однозначно идентифицирована, как прилегающая к дому №*** по ул. ***. Кроме того, отсутствие фотографий, сделанных в одном месте, но в течение одного дня в различное время, а также на следующий день, не позволяет суду прийти к выводу о неисполнении истцом обязательств по уборке прилегающей территории и вывозу мусора из контейнеров. Данные услуги оказываются с определённой периодичностью, например, вывоз мусора из контейнеров, один раз в день. Следовательно, наличие заполненных мусорных контейнеров или мусора, отвалов снега на прилегающей территории в какое-либо время само по себе не свидетельствует о том, что услуги не оказываются.

В судебном заседании установлено, что объём тепловой энергии, потреблённой многоквартирным домом, фиксируется в карточках учёта тепловой энергии, подписанных представителями ООО «УК «Актив-Система» и ресурсоснабжающей организации (том 4, л.д. 85-232). В силу того, что система горячего водоснабжения в многоквартирном доме №*** по ул. *** является закрытой, для приготовления горячей воды используется теплоноситель (тепловая энергия). Тепловая энергия, поставляемая в многоквартирный дом, распределяется на нагрев ГВС и на отопление.

Многоквартирный дом №*** по ул. *** на момент ввода его в эксплуатацию не был оборудован индивидуальными приборами учёта тепла, имеет общедомовой прибор учёта тепла, что подтверждается представленной истцом выпиской из проектной документации.

В силу данного обстоятельства расчёт размера платы за отопление с *** до *** производился ООО «УК «Актив-Система» согласно действовавшему в тот период времени пункту 23 Правил №307 по формуле, указанной в подпункте 2 пункта 3 приложения №2 к настоящим правилам:

, РіРґРµ:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Однако ответчиками, как видно из составленных ими расчётов, не учтено то обстоятельство, что до *** года плата за отопление рассчитывалась в соответствии с Правилами №307. По данной причине указанные Мельниковыми расчёты Гкал/куб. м. на нагрев и Гкал на отопление сделаны неверно, поэтому, вопреки их доводам, ООО «УК «Актив-Система» не произвело необоснованное завышение платы за отопление и нагрев ГВС.

С *** года и по настоящее время расчёт размера платы за отопление осуществляется ООО «УК «Актив-Система» на основании пункта 42 (1) Правил №354 по формуле №3 приложения №2 к данным Правилам:

, РіРґРµ:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям представителя истца для нагрева 1 куб. м. воды до необходимой температуры (не ниже 60 градусов С) истцом применяется в расчётах норматив 0,0478 Гкал, установленный п. 2.1 Приложения к Постановлению Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 №1276 «Нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях…». Данный норматив использовался управляющей организацией для нагрева до января 2017 года, поскольку Постановление от 23.12.2005 №1276 утратило свою силу.

В дальнейшем с учётом того, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в приложении к письму от 23.01.2013 №354 не включило информацию по количеству тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м. воды в отношении поставщика ООО «Ветта-Инвест», с января 2017 года для нагрева 1 куб. м. применялся норматив 0,06 Гкал, определённый с учётом необходимого фактического потребления тепловой энергии для нагрева 1 куб. м. воды до необходимой температуры.

Следовательно, исходя из объёма потреблённой ответчиками горячей воды (ГВС подача) определялся объём Гкал на нагрев горячей воды (расчётный метод). При этом объёмы Гкал на нагрев за каждый конкретный месяц, потреблённые ответчиками, указаны в платёжных документах.

В соответствии с расчётом, платёжными документами и карточками учёта тепловой энергии с *** года по *** года начисление платы за отопление производилось исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии, рассчитанного за предыдущий год согласно Правилам №307. Объём подачи ГВС начислялся по фактическим показаниям индивидуальных приборов учёта. С *** года согласно положениям Правил №354 объём Гкал на отопление определялся как разность предъявленного поставщиком объёма Гкал за тепловую энергию в месяц минус объём Гкал, начисленный на нагрев воды.

В представленной ответчиком таблице показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии по многоквартирному дому №*** по ул. *** указаны: объём Гкал, поставленного фактически поставщиком, объём Гкал, предъявленный потребителям с разбивкой на нагрев воды и отопление, начисления и корректировки, предъявленные потребителям. Данные сведения подтверждаются платёжными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержащими не только объёмы потреблённых ответчиками услуг, но и показания общедомовых приборов учёта.

В связи с изложенным суд считает сведения, приведённые ответчиками в Сводной таблице и в расчётах за услугу «отопление», не основанными на достоверных данных об объёмах потребления тепловой энергии на нагрев воды и противоречащими положениям действовавших в период *** гг Правил №307.

Проверив представленные ООО «УК «Актив-Система» расчёты и платёжные документы, суд приходит к выводу, что суммы начислений за коммунальную услугу «отопление» с *** года по *** года соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела объёмам потребления услуги, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам №354, Правилам №307, и являются верными.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается оказание в спорный период услуги по предоставлению доступа в подъезд многоквартирного дома с использованием домофона (том 4, л.д. 1-14), размер ежемесячной платы за которую для Мельниковых составляет 32 руб., в связи с чем данная услуга подлежит оплате ответчиками.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что *** внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** приняты решения: об замене владельца специального счёта для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на ООО «УК «Актив-Система» (лицо, уполномоченное на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте); об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт, - ПАО «Сбербанк России»; о выборе ООО «УК «Актив-Система» в качестве организации, уполномоченной предоставлять платёжные документы (квитанции) по оплате взносов на капитальный ремонт (том 1, л.д. 81-85).

Согласно справке, выданной Свердловским отделением №*** ПАО «Сбербанк России», ООО «УК «Актив-Система» открыт специальный счёт №*** для формирования фонда на капитальный ремонт.

Исх. *** от *** ООО «УК «Актив-Система» направило в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подлинник протокола общего собрания от 14.12.2016, копию справки об открытии специального счёта, то есть документы, являющиеся основанием для перевода денежных средств на специальный счёт нового владельца в соответствии с ч. 6 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Актив-Система», являясь управляющей организацией и владельцем специального счёта, в соответствии с вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. *** от *** вправе предоставлять собственникам помещений платёжные документы (квитанции) на оплату взносов на капитальный ремонт и требовать от них осуществления соответствующих платежей, то есть принимать меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Следовательно, право управляющей организации, как владельца специального счёта, на взыскание с собственников помещений задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обуславливают реализацию такого права владельцем специального счёта наличием у него каких-либо специальных полномочий на обращение с иском в суд, например, выраженных в решении общего собрания собственников помещений или в доверенностях, выданных собственниками.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков за период с *** по *** по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение составляет 13 245 руб. 06 коп. (том 3, л.д. 140-141, т. 5, л.д. 104).

Суммы ежемесячных взносов на капитальный ремонт, как видно из квитанций, рассчитывались путём умножения действовавших в соответствующие периоды времени ставок (тарифов) на общую площадь жилого помещения, что соответствует ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Свердловской области от 01.10.2014 №833-ПП «Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на *** годы», Постановлению Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1625-ПП «Об установлении в *** году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области».

Таким образом, расчёт задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 13245 руб. 06 коп. произведён истцом верно, так как основан на достоверных сведениях об общей площади жилого помещения (46,5 кв.м.) и минимальных размерах взноса на капитальный ремонт, установленных Правительством Свердловской области.

Исходя из размеров долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность ответчиков перед ООО «УК «Актив-Система» составляет:

- c Мельникова Н. В. – задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере 37 551 руб. 07 коп. (*** от суммы 56326 руб. 60 коп.), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере 8 830 руб. 04 коп. (*** от суммы 13245 руб. 06 коп.);

- c Мельниковой К. С.– задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере 18 775 руб. 53 коп. (*** от суммы 56326 руб. 60 коп.), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере 4 415 руб. 02 коп. (*** от суммы 13245 руб. 06 коп.).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу ООО «УК «Актив-Система» с Мельникова Н. В. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 37551 руб. 07 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 8 830 руб. 04 коп., с Мельниковой К. С. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 18 775 руб. 53 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4415 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «УК «Актив-Система» государственной пошлины: с Мельникова Н. В. – 1 524 руб. 77 коп.; с Мельниковой К. С. 762 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Актив- Система» к Мельникову Николаю Васильевичу, Мельниковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Николая Васильевича в пользу ООО «УК «Актив-Система» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с *** года по *** года в размере 37 551,07 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере 8 830,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 524,77 рублей.

Взыскать с Мельниковой Кристины Сергеевны в пользу ООО «УК «Актив-Система» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с *** года по *** года в размере 18 775,53 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** года по *** года в размере 4 415,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л. В. Головина