Решение по делу № 2-1210/2018 от 20.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нижегородские коммунальные системы» к Кузнецовой Е.В., Приютилову А.А. о взыскании задолженности за услуги отопления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НКС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года истец оказывал ответчику коммунальную услугу по отоплению, однако обязанность по оплате данной услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и начислены пени. В этой связи АО «НКС» просит суд взыскать солидарно с Приютилова А.А., Кузнецовой Е.В. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 49348,45 руб., пени за тот же период в размере 15928,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2158,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. п.8 «порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течении месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета. Ввиду отсутствия указанного акта обследования, произвести перерасчет за горячее водоснабжение по адресу спорного жилого помещения не представляется возможным.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, размер и период задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее <данные изъяты>-ФИО2 Наследниками после их <данные изъяты> является она и ее <данные изъяты>, которая в права наследства не вступала, у нотариуса заведено наследственное дело. Ответчик Приютилов А.А. – это ее <данные изъяты>, который в квартире не проживал с 09.06.2017 года, в настоящее время он снят с регистрационного учета по данному адресу и имеет временную регистрацию по другому адресу до 2022 года.

Ответчик Приютилов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени, размер и период задолженности не оспаривал.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя жилого помещения, так и для собственника входит плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11).

Как следует из материалов дела, в период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года АО «НКС» являлось единой теплоснабжающей организацией в границах территории г. Дзержинск Нижегородской области.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор теплоснабжения и открыт лицевой счет №.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с 29.12.1978г. состоит ответчик Кузнецова Е.В., с 07.02.1995г. состоял ответчик Приютилов А.А., <данные изъяты> ответчика Кузнецовой Е.В.- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 09.09.2004г. (л.д.10). По адресу спорного жилого помещения ответчик Приютилов А.А. снят с регистрационного учета 16.02.2018 года (л.д.51 об.)

Из материалов дела также следует, что ответчик Приютилов А.А. временно с 09.07.2017 года по 09.06.2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

Согласно сведениям ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» спорное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.12.1992г. принадлежит ФИО2 и ФИО4 (л.д.27).

ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса ФИО5 наследниками после <данные изъяты> ФИО2. и ФИО4 являются ответчик Кузнецова Е.В. принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу, и ФИО6 (<данные изъяты> ответчика Кузнецовой Е.В.), которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из материалов дела, а также объяснений ответчика Кузнецовой Е.В. следует, что она фактически приняла наследство после <данные изъяты>, в настоящее время занимается оформлением права собственности, ее <данные изъяты>-ФИО6 об открытии наследства извещена, заявления нотариусу не подавала.

В силу ч. 3 ст.31 и ч. 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №, составленному истцом, оплата коммунальной услуги осуществлялась ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года образовалась задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 49348,45 руб., а также начислены пени в размере 15928,64 руб. (л.д. 9).

Расчет задолженности и пени, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 49348,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное и не полное внесение платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 составил 15928,64 руб.

Ответчиками заявлено о снижении размера начисленных пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Нижегородские коммунальные системы» к Кузнецовой Е.В., Приютилову А.А. о взыскании задолженности за услуги отопления, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.В., Приютилова А.А. солидарно за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 49348,45 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2158,31 руб., а всего – 61506,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина