Решение от 04.05.2018 по делу № 2а-2656/2018 от 24.04.2018

Дело №а- 2656 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                      Артёменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 мая 2018г.

дело по административному иску Миасипова А. Ф. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачёвой Екатерине А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, устранении допущенных нарушений прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

Миасипов А. Ф. обратился с административным иском в суд к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачёвой Екатерине А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, устранении допущенных нарушений прав и интересов.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу, постановлено признать Родионова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> <адрес> и дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> – выселить Родионова В.А. из квартиры по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение, в отношении должника Родионова В.А. в пользу взыскателя Миасипова А.Ф. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, не применил необходимые меры принудительного исполнения, своим бездействием нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Усачевой Е.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону. Устранить нарушения прав взыскателя Миасипова А.Ф. путём совершения исполнительских действий по принудительному выселению всех незаконно проживающих лиц.

    В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, предоставил акт приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родионов В.А. передает, Миасипов А.Ф. принимает один комплект ключей от <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Усачева Е.А., возражала против требований административного истца, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как действия по исполнительному производству предпринимались.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание административного ответчика УФССП России по <адрес> не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Татаринова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица Родионова В.А. не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление Миасипова А.Ф., выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Андреевым Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.02.2018г., взыскатель – Шабалин О.Б., должник – Родионов В.А., предмет исполнения: выселение, в отношении должника Родионова В.А., адрес должника <адрес>32.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Усачевой Е.А. постановлено исправить Ф.И.О. взыскателя с Шабалина О.Б. на Миасипова А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебным приставом-исполнителем Андреевым Г.Г. исполнительное производство №-ИП, согласно которому взыскатель Миасипов А.Ф., должник Родионов В.А. передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Усачевой Е.А., в связи с ротацией участков ИП неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Усачевой Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> и установлено, что в квартире Родионов В.А. со слов соседей не проживает, проживает Е., появляется редко.

Данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием безвозмездный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Родионовым В.А. и Татариновой Е.Е., согласно которому Родионов В.А. (арендодатель) предоставляет в аренду Татариновой Е.Е. (арендатор) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией (п.п. 6.1, 6.3 договора).

Таким образом, из представленных материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, объем предпринятых ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Усачевой Е.А. вынесено уведомление и требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ Татариновой Е.Е. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в случае неисполнения будет подвергнута принудительному выселению.

ДД.ММ.ГГГГ копия уведомления и требования была получена Татариновой Е.Е.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата до обращения с настоящим иском в суд, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. На момент рассмотрения настоящего спора требования о выселении всех незаконного проживающих лиц исполнены, что не оспаривалось представителем ситца в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит, что в требованиях Миасипова А.Ф. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачёвой Екатерине А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, устранении допущенных нарушений прав и интересов, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░

░░░░░:                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░