Решение от 21.03.2024 по делу № 2-84/2024 (2-730/2023;) от 05.12.2023

№ 2-84/2024

УИД: 25RS0033-01-2023-001177-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 марта 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Ж.М.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota», гос. номер №. Причинителем вреда (виновником) признан водитель Х.В.П., управлявший а/м «Toyota», гос. номер №, и нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 129093,55 рублей. Согласно решению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вина Х.В.П. была отменена.

Таким образом, у истца не возникло обязательство по выплате денежных средств и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 129093,55 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3781,87 рублей.

Протокольным определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.А.Р..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику Ж.М.Е. по месту регистрации по месту пребывания направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, извещения возвращены в адрес суда.

По адресу регистрации ответчика Е.А.Р. также направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, конверт с повестками вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В этой связи, суд считает ответчика Ж.М.Е. и соответчика Е.А.Р. надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ответчику Ж.М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль «Toyota Mark 2», серого цвета, 1987 года выпуска, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Mark 2», государственный номер К919НС125, принадлежащего Ж.М.Е., под управлением Е.А.Р. и транспортного средства «Toyota Dyna», государственный номер А716НС25, принадлежащего Т.О.В., под управлением Х.В.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.А., управляя транспортным средством «Toyota Dyna», гос. номер F716НС25, нарушил расположение авто на проезжей части и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Dyna», государственный номер А716НС25 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Mark 2», государственный номер К919НС125 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании электронного страхового полиса серии ХХХ 0186564460 в ПАО СК «Росгосстрах».

Ж.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты ущерба, причиненного его транспортному средству марки «Toyota Mark 2», гос. номер №.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Ж.М.Е. заключено соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым общий размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 129093,55 рублей.

После чего, страховая компания выплатила Ж.М.Е. сумму страхового возмещения в размере в сумме 129093,55 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Х.В.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.В.П. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы тем, что для выплаты Ж.М.Е. страхового возмещения в сумме 129093,55 рублей отсутствовали основания, ввиду того, что вина Х.В.П. отменена, а причинителем вреда признан водитель, управляющий автомобилем «Toyota Mark 2», государственный номер К919НС125.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что «постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, второй участник ДТП Е.А.Р., управлявший автомобилем «Toyota Mark 2», гос. номер №, признан виновным в том, что он не убедился в безопасном маневре при повороте налево. Е.А.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал».

Е.А.Р. на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Факт получения Ж.М.Е. от ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 129093,55 рублей подтверждается материалами дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вступившим в законную силу судебным решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя Х.В.П. отсутствовали нарушения ПДД РФ, а наоборот второй участник ДТП Е.А.Р., управлявший автомобилем «Toyota Mark 2», гос. номер №, признан виновным в том, что он не убедился в безопасном маневре при повороте налево.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты Ж.М.Е. страхового возмещения.

Учитывая перечисленное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что автомобилем «Toyota Mark 2», гос. номер № на момент ДТП управлял Е.А.Р., которому право управления было передано собственником на законных основаниях, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО серии ХХХ 0186564460 ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является именно Ж.М.Е. и на нем лежит ответственность по возврату денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, как неосновательно полученной суммы.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3781,87 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3923 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129093 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3781 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132875 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░