Решение по делу № 2а-2697/2021 от 31.03.2021

.

Дело №а-2697/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафроновой Е. В., Нечкасова И.В. к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Головко А.В., УФССП РФ по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости недвижимости, направленной на торги; признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, а именно – установить реальную рыночную стоимость реализуемого имущества с торгов – квартиры по ул.. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.-ИП, в рамках которого был наложен арест на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, по которому арестованная квартира передана на торги по цене 2921000 руб. В нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не привлек независимого оценщика, указав в постановлении заниженную рыночную стоимость имущества. Согласно справке ООО «Агентство недвижимости «Комплекс-Риэлт» стоимость квартиры составляет от 4800000 руб. до 5100000 руб.

Административный истец Сафронова Е.В., представитель административных истцов Т.М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры.

Административный истец Нечкасов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Г. А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, дала пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и представитель заинтересованного лица АО «БанкДом.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 30.092019 удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Нечкасову И.В., Сафроновой Е.В. Суд взыскал с Нечкасова И.В. и Сфроновой Е.В. солидарно в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 617594 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15375 руб. 95 коп. Суд обратил взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.., путем продажи с публичных торов, установив начальную продажную цену в размере 2921000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, представителю истца выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.-ИП в отношении Нечкасова И.В. и исполните6льное производство №.-Ип в отношении Сафроновой Е.В., предметом исполнения которых является взыскания задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 617594 руб. 63 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.., путем продажи с публичных торов, с начальной продажной ценой в размере 2921000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводные, с присвоением номера №..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска Г.А.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира оценена в 2921000 руб., при этом в постановлении имеется указание о том, что начальная продажная стоимость утверждена судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска Г.А.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.., стоимостью 2921000 руб.

Согласно акту передачи копий правоустанавливающих документов на арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, передано – копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН, копия выписки из домовой книги.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 и 7 названной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление о передачи на торги спорной квартиры было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения административными истцами постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении административными истцами копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии того обстоятельства, что первоначально административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, однако был возвращен, суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Согласно ч. 1-3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из указанной нормы прямо следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника (квартиры) привлечь оценщика для оценки, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращение взыскания на квартиру, расположенную в <адрес> по ул.. осуществлено вступившим в законную силу решением суда, в котором и определена начальная продажная цена 2921000 руб., с которой не согласны административные истцы.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Доводы административных истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем норм законодательства, а именно не привлечение оценщика в целях оценки объекта, не основаны на законе. Правильное толкование взаимосвязанных положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволило судебному приставу прийти к правомерным выводам о том, что оснований для оценки квартиры, расположенной в <адрес>4, в соответствии с правилами ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у него не имеется.

На правоотношения, связанные обращением взыскания и с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определяется судом, положения ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не распространяются, поскольку соответствующие вопросы урегулированы специальными нормами. Полномочиями по установлению начальной продажной стоимости предмета залога в настоящем случае, судебный пристав-исполнитель не обладает.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае начальная продажная цена, с которой начнутся публичные торги, определена вступившим в законную силу решением суда, судебный пристав-исполнитель оценщика не привлекал, оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему административному иску с целью изменения начальной продажной цены, Установленной вступившим в законную силу решением суда и установлением реальной рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Сафроновой Е. В., Нечкасова И.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.