Решение по делу № 2-39/2015 (2-818/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-39/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 25 февраля 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика Целинского потребительского общества – Поповой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко <данные изъяты> к Целинскому потребительскому обществу о признании пайщиком Целинского потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко И.В. обратился в суд с иском к Целинскому потребительскому обществу о признании пайщиком Целинского потребительского общества, мотивируя тем, что он вступил в потребительское общество, уплатив паевой взнос, что подтверждается паевой книжкой и квитанцией об оплате. Имеет награду «Знаком за добросовестный труд в потребительской кооперации России». Решения о его исключении из состава пайщиков Целинского потребительского общества не принимались, либо ему об этом ничего не известно. Но в течение всего времени собрания пайщиков Целинского потребительского общества проводились в его отсутствие, при этом не представлялись подтверждения о его уведомлении проведении собрания пайщиков, извещения об их проведении и приглашения его для проведения текущих собраний. Председателем Совета Целинского потребительского общества "А" ему разъяснялось, что в нынешних списках потребительского общества он не значится. Фактически Правление Целинского потребительского общества необоснованно, беспричинно признает его подтверждения о его признании пайщиком потребительского общества, чем нарушены его права и законные интересы пайщика. Просил суд: признать его пайщиком Целинского потребительского общества; обязать Правление Целинского потребительского общества восстановить его в списках пайщиков потребительского общества со всеми законными правами и соблюдением его имущественных интересов.

03.02.2015 года истец Лысенко И.В. уточнил свои требования и в дополнение к ранее заявленным просил суд: дать объективную оценку в работе Совета Целинского ПО, председатель "А", о нарушении закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ; обязать Совет Целинского ПО, председатель "А", исполнить предписание прокурора Целинского района "Д" от 09.12.2013 г. №; для исправления выявленных нарушений Целинскому ПО рекомендовано внести изменения в учредительные документы, а именно: в устав общества и в сведения об учредителях общества, рассмотреть вопрос перехода от института уполномоченных пайщиков к общему собранию пайщиков и ликвидации кооперативных участков; потребовать от Совета Целинского ПО провести общее собрание пайщиков с повесткой дня: о внесении в Устав Целинского ПО изменений в соответствии с действующим законодательством.

Истец Лысенко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в дополнении к нему просил суд удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что не получал документы на исключение его из пайщиков, им был уплачен полный паевой взнос, который судом был исследован в судебном заседании, при перерегистрации ему пояснили, что все перенесут. Закон говорит, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщика, исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества, оно вправе принять решение об его исключении из потребительского общества. Такового извещения о собрании не было. Просил восстановить его в пайщиках и удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Целинского потребительского общества Попова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требования Лысенко И.В. отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, и ранее данные пояснения. Суду пояснила, что 13.02.2015 года истец обратился в общество, пожелал внести 300 рублей паевого взноса, ему пояснили, что сейчас идет судебное разбирательство и паевой взнос не 300 рублей. Объявления об изменении размера паевого взноса и необходимости его уплаты публиковались в газетах, вывешивались в их магазинах. Истец не интересовался, почему его не приглашают на собрания, приходил неоднократно в общество, где также на стендах информационных вывешена информация о размере паевого взноса, уставы, с которыми он мог ознакомиться.

Согласно содержанию возражения на исковое заявление, поступившее в Целинский районный суд Ростовской области от представителя ответчика Поповой И.А. (л.д. №), Целинское потребительское общество Лысенко И.В. пайщиком не признает. Лысенко И.В. предоставил копию паевой книжки, где отмечено, что паевой взнос 26 руб. 12 коп. внесен 01.12.1969 года, на следующей странице отмечено, что паевой взнос составляет 0,03 руб. При этом, согласно п. 3.6 Устава Целинского потребительского общества, который действовал на момент выдачи паевой книжки (протокол № 1 от 03.03.2003 г.), вступительный взнос для граждан составлял 10 руб., паевой взнос составлял не менее 300 руб. Также согласно п. 3.5 Устава, вступающий в Общество признается пайщиком с момента вынесения решения Советом общества и уплаты вступительного и паевого взносов в размере, установленном настоящим Уставом. Лысенко И.В. предоставлена квитанция об оплате только вступительного взноса в размере 10 руб., квитанции об оплате паевого взноса им не предоставлена, надпись, сделанная в паевой книжке, не является свидетельством того, что им был полностью оплачен взнос в размере 300 руб. Таким образом, им не выполнена главная обязанность желающего вступить в потребительское общество. Кроме того, с 2004 года в течение 10 лет Лысенко И.В. ни разу не принимал участия в хозяйственной жизни общества, хотя это является прямой обязанностью пайщиков, согласно ст. 12 Закона № 3085-1 и согласно Уставу ПО (разделе 6, п. 6.4); не присутствовал ни на одном участковом собрании и Общем собрании пайщиков; не обращался к Совету ПО с вопросом о своем членстве; ни разу не выполнил обязанность по уплате паевого взноса после его изменения. Впервые за 10 лет в 2013 году Лысенко И.В. обратился к Совету Целинского ПО с требованием выдать ему 150000 руб. на ремонт крыши или же оформить на него в долевую собственность здание конторы РЗК. Ему было разъяснено, что согласно п. 2 ст. 21 главы 5 ФЗ № 3085-1, имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. Кроме того, Лысенко И.В. неоднократно разъяснялось, что пайщиком Целинского ПО он не является, поскольку им не выполнена обязанность по уплате паевого взноса. У Совета Целинского ПО сложилось мнение, что Лысенко И.В. преследует только свои имущественные интересы, как он сам отметил в своем исковом заявлении. 27.02.2014 года Лысенко И.В. при встрече с Председателем Совета Целинского ПО "А" было разъяснено, что согласно уставу Целинского ПО (протокол № 1 от 28.03.2013 г., изменения от 25.02.2014 г., протокол № 1), вступительный взнос для граждан установлен в размере 5000 руб., паевой взнос в размере 15000 руб. Кроме того, согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 3085-1, вступающий признается пайщиком, в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. 03.02.2015 г. в ходе судебного заседания Лысенко И.В. предоставил дополнение к материалу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением письма прокурора Целинского района "Д" Истец Лысенко И.В. требует дать объективную оценку в работе Совета Целинского ПО; обязать Совет Целинского ПО исполнить предписания прокурора "Д" от 09.12.2013 г. С требованиями истца Лысенко И.В. Целинское ПО не согласно, поскольку у Лысенко И.В. отсутствуют правовые основания требовать оценить работу Совета Целинского ПО. Письмо прокурора Целинского района, предъявленное истцом, является не предписанием, а лишь ответом на запрос Лысенко И.В., напротив, в данном письме говорится о том, что все решения Целинского ПО приняты надлежащим органом управления. Фактов нарушения прав человека при принятии решений не выявлено. В октябре 2013 г. в Целинское ПО из Ростовского областного союза потребительских обществ поступила копия жалобы Лысенко И.В., которая была направлена им в несколько инстанций, в том числе Председателю Ростовского ОПС "А" и прокурору Ростовской области. В связи с этим обращением сотрудниками Ростовского ОПС были осуществлены выезд и проверка в Целинском ПО, о результатах которой было сообщено Лысенко И.В. По результатам этой проверки для устранения выявленных незначительных нарушений в феврале 2014 г. в Целинском ПО были проведены 2 участковых собрания и общее собрание уполномоченных пайщиков. Были внесены следующие изменения в Устав: уменьшение вступительного взноса, уменьшение перечня гарантий председателю Совета и членам его семьи в разделе 14 Устава Целинского ПО. Что касается перечня ликвидации кооперативных участков, этот вопрос обсуждался на участковых собраниях и Собрании уполномоченных пайщиков, и подавляющее большинство пайщиков высказывало мнение о сохранении кооперативных участков. В Целинском ПО была осуществлена проверка прокуратурой Целинского района, но по результатам этой проверки не было вынесено письменных предписаний. Таким образом, Совет Целинского ПО считает, что нарушения со стороны Целинского ПО отсутствуют. Достаточных доказательств для признания пайщиком Лысенко И.В. не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований Лысенко И.В. о признании его пайщиком Целинского ПО и восстановлении его в списках пайщиков со всеми его законными правами и соблюдением его имущественных интересов, отказать в полном объеме.

Свидетель "В", допрошенная в судебном заседании 18.12.2014 года, суду пояснила, что с 1970 г. она работала инструктором по массовой работе. Перерегистрация пайщиков осуществлялась на протяжении многих лет с 1970 года, о чем свидетельствуют объявления в местной газете, собрания уполномоченных. О проведении собрания уполномоченных пайщиков, собрания пайщиков, по обмену паевых взносов, вывешивалась информация в каждом магазине, указан был паевой взнос, вступительный. Были умершие, некоторые пайщики имели двойные лицевые счета, кто-то выходил по заявлению, их утверждали на выход из пайщиков. В 1967 году паевой взнос составлял 25 рублей, а вступительный – 1 рубль, в связи с деноминацией и дефолтом изменялась сумма, в связи с изменением цен также изменялась сумма. Лысенко И.В. приходил и принимал участие по обмену паевой книжки, на которой у него было 26 рублей 72 копейки, он приходил в связи с перерегистрацией пайщиков, ему выписали новую паевую книжку, пояснили, что в связи с дефолтом, его взнос теперь составляет 0,03 копейки, он уплатил 10 рублей вступительный взнос, но не внес паевой взнос, согласно закону о потребкооперации, он не является членом общества. Перерегистрация пайщиков проводилась ежегодно. Она проводилась 1 раз в год по итогам собрания уполномоченных. С 1998 года объявления в газете регулярно печатались. Вступительный взнос уплачивается за вступление в общество, но Лысенко И.В. не оплачивал паевой взнос. Вступительный взнос оплачивается только один раз. О собраниях оповещали через объявления в газете. Но, так как Лысенко не являлся пайщиком, ему и не отправляли извещение.

В судебном заседании 12.02.2015 года, допрошенная в качестве свидетеля, "В" суду пояснила, что с 1976 года является пайщиком Целинского ПО, первый взнос она уплатила в размере 25 руб. С 1998 года установили паевой взнос в размере 300 рублей. Впоследствии он был увеличен. Паевой взнос при вступлении учитывается, по мере проведения собрания уполномоченных, где утверждались изменения в устав, изменялся его размер. В 1998 году установили его размер 300 рублей, 25.05.2013 года паевой взнос для пенсионеров и не работающих граждан составил 3000 рублей, для работающих – 15000 рублей. Далее было дополнение к уставу 16.06.2014 года, и утвержден вступительный взнос 5000 рублей, а паевой – 15000 рублей. В 2003 году была перерегистрация пайщиков. Лысенко И.В. был пайщиком общества на тот момент, когда взнос утвердили в 25 рублей. В 2003 году замена паевых книжек была, многие пайщики отсеялись. В 1998 году реорганизация была, было РайПО, а стало Потребобщество, и изменился паевой взнос, стал 300 рублей, который у нее был удержан из ее заработной платы. Пайщики извещались об изменениях в обществе через публикации в газете, через встречи. Лысенко И.В. в 2003 году приходил, ему было разъяснено, что изменился паевой взнос. До 1998 года Лысенко значился пайщиком.

Свидетель "А", допрошенный в судебном заседании 12.02.2015 года, суду пояснил, что с 1987 года занимает должность председателя Совета ПО, которое за время своего существования производило несколько реорганизаций, был обмен книжек, Лысенко И.В. должен был пройти эту процедуру, но не прошел. Он ("А") ему пояснял это. Началось все с того, что Лысенко И.В. желал приобрести магазин, на что ему пояснили, чтобы он написал заявление, если его цена будет выше других, то он купит здание магазина как любой другой гражданин, а не пайщик, Лысенко И.В. хотел долю. Был проведен аукцион, на котором присутствовало три заявителя: Лысенко, "Л" и "Т". Лысенко присутствовал, когда обозначили первую цену, он сразу вышел. Лысенко хотел бесплатно получить магазин, как это произошло 25 лет назад, но здесь кто цену выше дал, тот и купил магазин. Было произведено несколько реорганизаций потребительского общества по рекомендациям Цетропотребсоюза, Облпотребсоюза. В газете, по телевидению были даны соответствующие объявления, многие восстановились в членстве, а Лысенко <данные изъяты> потерялся. И он ("А"), и члены совета, и закон говорят, что Лысенко И.В. не является пайщиком, ему необходимо написать заявление, уплатить взнос паевой 15000 рублей, но даже при этом он не сможет получить имущество общества, так как собственность является общей. Первая перерегистрация пайщиков была 15-20 лет, о чем было дано объявление в газету, на телевидение, было объявлено, чтобы пришли, прошли перерегистрацию пайщики. Облпотребсоюз давал срок пересчитать пайщиков 2-3 месяца, они просили неоднократно продлить срок, давали снова объявления, люди снова приходили. Были выехавшие, умершие, за счет этого произошла убыль членов.

Заслушав истца Лысенко И.В., представителя ответчика Попову И.А., свидетелей "В", "А", исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Лысенко И.В. состоял в списках пайщиков Целинского потребительского общества с 1969 года, что подтверждается паевой книжкой (л.д.№) и пояснениями свидетеля "В" При этом количество пайщиков по состоянию на 03.04.1998 года составляло 2056 человек, что подтверждается пояснениями свидетеля "В" и протоколом отчетно - выборного собрания уполномоченных пайщиков от 03.04.1998 г. (л.д.№).

В 1998 году произошла первая перерегистрация Целинского потребительского общества, что подтверждается постановлением главы Целинского района от 02.09.1998 года № 3222 (л.д.№) и пояснениями представителя ответчика и свидетелей.

В период с 1998 года по 2004 год через средства массовой информации пайщикам предлагалось заменить паевые книжки, то есть пройти перерегистрацию в связи с перерегистрацией потребительского общества, что подтверждается объявлениями в местной газете (л.д.№).

Из показаний свидетеля "В", занимающейся перерегистрацией пайщиков следует, что в период с 1998 года до 2014 года количество пайщиков общества уменьшилось с 2065 человек до 25 человек. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами отчетных собраний уполномоченных за 1998 - 2013 год (л.д.№, №) и реестром пайщиков Целинского потребительского общества по состоянию на 01.12.2013 года (л.д.№).

Также свидетель "В" и представитель ответчика Попова И.А. пояснили, что пофамильные списки пайщиков не сохранились и были уничтожены, согласно номенклатуре дел, в обоснование чего представили номенклатуру дел, акт о выделении и уничтожении документов Целинского ПО, постановление об утверждении акта и протокол Совета ПО (л.д.№), в связи с чем невозможно установить период исключения Лысенко И.В. из списков пайщиков.

Суд приходит к выводу, что истец Лысенко И.В. в 2004 году прошел перерегистрацию, что подтверждается паевой книжкой от 28.06.2004 года и квитанцией об уплате вступительного взноса в размере 10 рублей (л.д.№).

Судом также установлено, что Лысенко И.В. в 2004 году поданы председателю Правления Целинского РайПО заявления как о выходе из пайщиков Целинского РайПО, так и о вступлении в Целинское потребительское общество (л.д.№).

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.

Согласно п.2 и п.3 ст.10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в редакции действовавшей в период с 1998-2013 год), заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В силу п.3 и п.4 ст.13 вышеуказанного закона, пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Аналогичные нормы содержатся в уставе Целинского потребительского общества в разделе 3 как в редакции 1998 года, так и в редакции 2003 года – 2014 года (л.д.№, №).

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что, поскольку Лысенко И.В. в 2004 году не внес паевой взнос в размере 300 рублей, он не является пайщиком потребительского общества, так как в судебном заседании установлено, что истцу Лысенко И.В. в 1969 году, а впоследствии и в 2004 году выдан документ, удостоверяющий его членство в Целинском ПО – паевая книжка, соответственно Лысенко И.В. является пайщиком ПО (неполнопайным), что не лишало ответчика права обратиться к нему с требованием об оплате паевого взноса, однако не давало права на исключение из списков пайщиков.

Более того, ответчиком не представлено суду доказательств, что Лысенко И.В. был исключен (выведен) из состава пайщиков Целинского ПО в соответствии с требованиями ст.13 указанного выше закона и Устава ПО, поскольку решение об отказе в принятии истца в пайщики ПО суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Лысенко И.В. является пайщиком Целинского потребительского общества, и его требования о признании его пайщиком и обязании ответчика восстановить его в списках пайщиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены следующие требования: дать объективную оценку в работе Совета Целинского ПО, председатель "А", о нарушении закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ; обязать Совет Целинского ПО, председатель "А", исполнить предписание прокурора Целинского района "Д" от 09.12.2013 г. №; для исправления выявленных нарушений Целинскому ПО рекомендовано внести изменения в учредительные документы, а именно: в устав общества и в сведения об учредителях общества, рассмотреть вопрос перехода от института уполномоченных пайщиков к общему собранию пайщиков и ликвидации кооперативных участков; потребовать от Совета Целинского ПО провести общее собрание пайщиков с повесткой дня: о внесении в Устав Целинского ПО изменений в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 12 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Указанное, по мнению суда, а также положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право и, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком своими действиями (бездействием) его прав либо создания ответчиком препятствий в реализации прав истца, однако суду таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Лысенко И.В. оплачена государственная пошлина в размере 200,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.№), в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко <данные изъяты> к Целинскому потребительскому обществу о признании пайщиком Целинского потребительского общества удовлетворить частично.

Признать Лысенко <данные изъяты> пайщиком Целинского потребительского общества.

Обязать Целинское потребительское общество восстановить Лысенко <данные изъяты> в списках пайщиков потребительского общества.

В удовлетворении исковых требований Лысенко <данные изъяты> к Целинскому потребительскому обществу в остальной части отказать.

Взыскать с Целинского потребительского общества в пользу Лысенко <данные изъяты> 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек) судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья