ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 29 августа 2024 года
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ермакова Павла Игоревича, 23 ноября 1987 года, паспортные данные, гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков П.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по адресу: адрес, 02 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к Текиеву Л.Б., достав из его внутреннего кармана пальто портмоне в котором находились денежные средства в размере сумма принадлежащие потерпевшему фио После чего с похищенными денежными средствами побежал в сторону адрес адрес, игнорируя крики Текиева Л.Б., скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным, тем самым, открыто похитил денежные средства в размере сумма. Таким образом, он (Ермаков П.И.), причинил своими преступными действиями Текиеву Л.Б. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Ермаков П.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшего (заявление в деле) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился Ермаков П.И., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, добровольное возмещение ущерба, имеет на иждивении родителеей, страдающих хроническими заболеваниями, помогает сестре и племяннице, имеет достижение в области спорта, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░