Решение от 03.12.2024 по делу № 33-6932/2024 от 11.10.2024

УИД 78RS0014-01-2023-008870-09

Судья Бехтина Н.Е.                                                    № 33-6932/2024 (2-2906/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года                                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при секретаре                Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя СТА к ПНО, ТТИ о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя СТА на решение Сургутского районного суда от 09 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ИП СТА обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на основании кредитного договора (номер) от 23.07.2013 предоставило ПОС кредит в размере 185 712 руб. 78 коп., под 19,8 % годовых на срок до 23.07.2018. ПОС умер 06.09.2013. В период с 30.10.2014 по 23.08.2023 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, на 23.08.2023 задолженность ПОС составила: 183 925 руб. 81 коп. – сумма невозвращенного основного долга, сумма неоплаченных процентов по 29.10.2014 - 1 294 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов с 30.10.2014 по 23.08.2023 в размере - 321 088 руб. 43 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (номер); 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования; 20.11.2020 между ИП ИКА и ИП СТА заключен договор уступки права требования № СТ-2011-01, в результате заключения которых право требования задолженности по кредитному договору (номер) от 23.07.2013 перешло к истцу.

Истец просила суд взыскать из стоимости наследственного имущества ПОС задолженность в размере 606 321 руб. 37 коп., проценты по ставке 19,80% до дня фактического погашения, неустойку в размере 0,5% в день до дня фактического погашения, государственную пошлину за подачу искового заявления 9 263 руб. 21 коп.

Протокольным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего ПОС ПНО, ТТИ (л.д. 126 т. 1) и в тот же день дело передано по подсудности Сургутский районный суд.

Определением Сургутского районного суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «РОСБАНК» (л.д. 209 т. 1).

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с таким решением, ИП СТА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям между сторонами при фактическом отсутствии заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности от одного из ответчиков. Кроме того, заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Проверив наличие безусловных оснований к отмене решения суда, судебная коллегия, учитывая, что 23.07.2013 между ПОС и ООО «Страховая компания «Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев (номер), выгодоприобретателем по которому в случае наступления страхового случая (смерти застрахованного лица) указан ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», приведенные стороной ответчика в суде первой инстанции доводы о том, что смерть заемщика являлась страховым случаем, о чем наследником было подано соответствующее заявление, судебная коллегия пришла к выводу, что суду первой инстанции при разрешении спора следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Страховая компания «Независимость».

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанная страховая компания в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2024 на основании решения арбитражного суда от 21.11.2016 по делу (номер) признана несостоятельным (банкротом), а в соответствии с определением Арбитражного суда от 23.11.2018 по делу (номер) завершена процедура конкурсного производства и 07.06.2019 страховая компания прекратила свою деятельность.

Между тем, в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 АО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АО КБ «Русский Славянский банк» на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия определением от 12.11.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП СТА, ответчики ПНО, ТТИ, представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК» и АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на основании кредитного договора (номер) от 23.07.2013 предоставило ПОС кредит в размере 185 712 руб. 78 коп., под 19,8 % годовых на срок до 23.07.2018.

Последний платеж по кредиту был совершен 23.08.2013.

ПОС умер 06.09.2013.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики ТТИ (супруга) и ПНО (сын). Из материалов наследственного дела следует, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца.

17.09.2013 ТТИ написала заявление в ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» о приостановлении выплат в связи со смертью ПОС 06.09.2023.

Право требовать взыскания задолженности по кредиту передано истцу на основании договоров уступки права требования, заключенных 29.10.2014, 25.10.2019 и 20.11.2020.

Исковое заявление подано в суд 30.08.2023.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку последний фактический платеж по кредиту был внесен 23.08.2013, последний платеж по условиям кредитного договора должен был быть внесен 23.07.2018, а настоящий иск к наследственному имуществу ПОС был подан в Московский районный суд (адрес) только 30.08.2023, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору и по всем заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ТТИ при производстве в суде первой инстанции, ответчиком ПНО заявлено в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП СТА к ПНО, ТТИ о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупо░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 961 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 23.07.2013 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 23.07.2013. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.07.2013 ░░ 23.07.2016. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 63, ░. 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 64, ░. 2).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.