Решение от 07.06.2016 по делу № 4у-1770/2016 от 31.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у-1770/2016

г. Краснодар 06 июня 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Сычева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2015 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда 20 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2015 года

Сычев Андрей Александрович, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Взыскано с Сычева А.А. в пользу МО <...> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумма в размере <...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Сычев А.А. признан виновным в незаконной вырубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сычев А.А. просит изменить судебные постановления, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовного законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Сычев А.А. согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного Сычевым А.А. ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденного Сычева А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлены: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременности супруги, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Доводы жалобы осужденного Сычева А.А. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.32-389.33 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>