Решение от 14.10.2024 по делу № 22-915/2024 от 19.09.2024

Судья Шешин В.С.                                                                                        дело № 22-915/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   14 октября 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Шепелева С.Е.

осуждённого Таганцева С.С. (по видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Сурменко С.С.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сурменко С.С. в интересах осуждённого Таганцева Сергея Сергеевича на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2024 года о замене неотбытой осуждённым части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Таганцев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от 17 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Таганцев С.С. обязан следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно.

В июне 2024 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Смирнов О.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой Таганцевым С.С. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот, получив предписание о прибытии в исправительный центр, в установленный в предписании срок - не позднее 30 мая 2024 года к месту отбывания принудительных работ не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск, а 11 июня 2024 года прибыл к месту отбывания наказания с нарушением срока, установленного предписанием.

Постановлением суда представление удовлетворено, неотбытая Таганцевым С.С. часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, Таганцев С.С. взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Таганцеву С.С. зачтен период с 15 августа 2024 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Таганцева С.С. - адвокат Сурменко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что при принятии решения суд был к Таганцеву С.С. строг и несправедлив, поскольку Таганцев С.С. признал вину. С учётом характера совершённого Таганцевым С.С. правонарушения, в связи с которым судом принято обжалуемое решение, в удовлетворении представления начальнику исправительного центра следовало отказать. Вывод суда первой инстанции о том, что Таганцев С.С. доверие суда о возможности исправления посредством привлечения к труду не оправдал, носит оценочный характер, никак не обоснован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Судом при рассмотрении представления установлено, что осужденный Таганцев С.С. 29 мая 2024 года лично под роспись получил в филиале № 2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области предписание о направлении в исправительный центр для отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2024 года. Согласно предписания Таганцев С.С. обязан следовать в распоряжение ФКУ ИЦ № 2 УФСИН России по Костромской области, куда обязан выехать по адресу г. Кострома, ул. Московская, д. 105 литер Л, и куда обязан прибыть не позднее 30 мая 2024 года.

Однако в установленный срок Таганцев С.С. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл, об уважительности причин неприбытия к месту отбывания наказания администрацию исправительного центра или другие учреждения ФСИН России в известность не ставил, таковых причин не имел. 31 мая 2024 года осужденный был объявлен в розыск, в исправительный центр прибыл самостоятельно лишь 11 июня 2024 года.

Осужденным и его защитником ни при рассмотрении представления в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не приведено ни одного обстоятельства, которое бы оправдывало факт неприбытия Таганцева С.С. в установленный в предписании срок в исправительный центр, свидетельствовало бы о наличии у него объективных препятствий для своевременного прибытия к месту отбывания принудительных работ.

Доводы осужденного о том, что он неверно понял содержание выданного ему предписания, нельзя признать заслуживающими внимания. В предписании, копия которого имеется в материалах дела, четко указано, куда именно и когда конкретно Таганцеву С.С. следует явиться для отбывания наказания, содержание предписания является ясным и не вызывает каких-либо сомнений. Проявленная осужденным, как он утверждает сам, невнимательность при изучении предписания, не может быть признана оправдывающим его обстоятельством, а, напротив, указывает, на игнорирование им обязательного характера наказания.

При таких обстоятельствах судом принято единственно возможное согласно закону и, соответственно, правильное решение о замене неотбытой Таганцевым С.С. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в постановлении в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Таганцев С.С. осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, постановление суда как обоснованное, законное и мотивированное отмене или изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░