Решение по делу № 22-812/2020 от 10.03.2020

Судья: Абубекерова Э.Р.                        Дело № 22-812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей Авдеева В.Ю., Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Тугушева Э.Р.,

защитника - адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного

Тугушева Э. Р., родившегося (дата) в (адрес), *** ранее не судимого,

на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года, которым осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания - 17 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Тугушева Э.Р. и защитника адвоката Борисова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении обжалуемого приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года Тугушев Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ «Получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица».

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тугушев Э.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству Тугушева Э.Р. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тугушев Э.Р. выражает несогласие с приговором вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также имеющимся данных о его личности. Считает, что суд не в недостаточной мере учёл требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, необоснованно отказал в назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ либо в применении положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на судебную практику судов Оренбургской области по применению положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания бывшим сотрудникам правоохранительных органов и должностным лицам по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, наличие тяжелого заболевания у отца. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применений ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – исполняющий обязанности Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Терновых А.А. считает приговор законным, а назначенное Тугушеву Э.Р. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Тугушева Э.Р. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Тугушева Э.Р. по ч. 3 ст. 290 УК РФ «Получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица».

Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Тугушеву Э.Р. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного Тугушева Э.Р. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет благодарности, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, судом учтено наличие тяжелых заболеваний у отца подсудимого Тугушева Э.Р.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тугушеву Э.Р. суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у отца тяжелых заболеваний.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника исследована справка, выданная заведующим терапевтического отделения филиала № 5 ФГБУ «426 военный госпиталь» ФИО7 от (дата) №, из содержания которой следует, что мать осуждённого Тугушева Э.Р. - ФИО8 имеет хронические заболевания.

В материалах уголовного дела, на момент постановления приговора, отсутствовали сведения о наличии у близкого родственника (матери) осужденного Тугушева Э.Р. хронических заболеваний, в связи с чем не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний у матери осужденного следует признать обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить назначенное наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тугушеву Э.Р. не установлено.

Выводы о том, что исправление Тугушева Э.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тугушевым Э.Р., дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Доводы осужденного в данной части не подлежат удовлетворению.

Ссылка осужденного Тугушева Э.Р. на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку уголовный закон содержит требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания каждому виновному в совершении преступления лицу, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и является индивидуальным в каждом конкретном случае.

Исходя из данных положений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности Тугушева Э.Р., обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ, фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тугушевым Э.Р., которое относится к категории тяжких, направлено против государственной власти, подрывающего авторитет правоохранительных органов, органов уголовно-исполнительной системы.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года в отношении Тугушева Э.Р. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года в отношении Тугушева Э. Р. – изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тугушеву Э.Р. - наличие хронических заболеваний у матери осужденного.

Смягчить наказание, назначенное Тугушеву Э. Р. по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 1 месяца, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки - 280 000 рублей, с лишением права занимать должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года в отношении Тугушева Э. Р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тугушева Э.Р. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Е.М. Будник

Судьи                                В.Ю. Авдеев

Т.К. Казимов