Решение по делу № 22-3782/2024 от 03.07.2024

Судья Евенко С.П.                                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                      31 июля 2024 года

    Судья Новосибирского областного суда    Голубинская Е.А.,

    при секретаре    Мичурине Д.Е.,

    с участием прокурора    Семеновой Е.С.,

    осужденного     Комарова В.Н.,

    адвоката     Пелых В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Комарова В.Н. на постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Комарову В. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

установил:

в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Комаров В.Н. просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. нарушение (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) он понес наказание в виде 15 суток содержания в помещении для нарушителей, в связи с чем, данное нарушение не может повторно учитываться при замене неотбытой части наказания на лишение свободы. Выражает несогласие с предоставленной характеристикой, указывая на недостоверность изложенных в ней сведений, поскольку за период отбывания наказания в УФИЦ нареканий со стороны сотрудников не имел, к выполнению работ относился добросовестно. Обращает внимание на наличие у него травмы головы, при этом указывает на ухудшение состояния его здоровья, которое не устраивало сотрудников УФИЦ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Комаров В.Н., адвокат Пелых В.Ю. поддержали доводы жалобы; прокурор Семенова Е.С. возражала по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комаров В.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комарову В.Н. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснено, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (<данные изъяты>).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> Р, ДД.ММ.ГГГГ. Комаров В.Н. прибыл с работы с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (<данные изъяты>).

Как следует из объяснения Комарова В.Н., он признал факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ., отказался от медицинского освидетельствования (<данные изъяты>).

В связи с допущенным нарушением постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Комаров В.Н. водворен в помещение для нарушителей на пятнадцать суток (<данные изъяты>).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ Комаров В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неповиновение представителям администрации исправительного центра (<данные изъяты>). Данное постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ., им не обжаловано.

Признание осужденным факта употребления им алкогольных напитков, не влияет на законность постановления врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес>, наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. При этом суд исходил из того, что Комарову В.Н. были известны условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано удовлетворил представление врио начальника УФИЦ ФКУ <данные изъяты> ВК ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о необходимости замены Комарову В.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которые подтверждают обоснованность принятого решения.

Порядок обращения в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не нарушен, соответствует положениям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ.

Факт наложения на Комарова В.Н. взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, не влияет на обоснованность выводов суда и законность принятого решения.

Довод жалобы о необъективном, неприязненном отношении к осужденному со стороны сотрудников УФИЦ является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается. Вопреки доводам жалобы представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не содержит противоречивых сведений, оснований не доверять представленным материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Действия сотрудников УФИЦ осужденным не обжаловались.

Ссылка стороны защиты на характеристику, данную Комарову В.Н. ранее, которая учитывалась при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна, поскольку такое решение и основания, по которым оно было вынесено, не имеет преюдициального значения и не влияет на законность обжалуемого постановления, которое вынесено на основании иных представленных документов.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Комаровым В.Н. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом оказывается медицинская помощь.

    Постановление суда принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                                Е.А. Голубинская