66RS0037-01-2021-000548-65
2-575/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 18 ноября 2021 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Д.А. к Подтопольному В.Е., ИП ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу
установил:
Полежаев Д.А. обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Подтопольному В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу. В обосновании иска указывает, что ему принадлежит автомоечный комплекс, расположенный по адресу: ***, 33 км автодороги Екатеринбург-Тюмень. *** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием грузового транспортного средства Volvo, под управлением Подтопольного В.Е., повреждены ворота для въезда автомобильного транспорта в здание автомоечного комплекса. Согласно заключения независимого оценщика рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 137742,00 руб. Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается рапортом о ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом порчи имущества от ***. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ Полежаев Д.А. просит суд взыскать с Подтопольного В.Е. в счет возмещения ущерба 137742,00 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика и оплате госпошлины.
Ответчик Подтопольный В.Е. с иском не согласился, указывая, что в данном случае страховая компания обязана возместить ущерб, поскольку риск гражданской ответственности владельца ТС застрахован по ОСАГО, кроме того он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
От истца Полежаева Д.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку ущерб возмещен страховой компанией. Положения ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Суд, изучив материалы настоящего дела, огласив заявление истца об отказе от иска, приходит к следующему:
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании приведенных положений закона, с учетом поступившего от истца заявления об отказе от исковых требований к к Подтопольному В.Е., ИП ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, последнему известны и понятны.
В ***
***
***
При обращении с иском истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 150 руб., следовательно, возврату подлежит 2 873 руб. (2 873 руб.*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░5, ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ *** *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 873 ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░