Решение по делу № 12-81/2023 от 19.06.2023

№ 12-81/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000845-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года                         

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» от 24.05.2023 г. № 1434 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Малиняк Б.В.,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» от 24.05.2023 г. № 1434 Малиняк Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он, как указано в постановлении:

22.05.2023 г. в 22:30 по адресу: Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, ул. Вокзальная в подъезде дома № 57 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Частично утратил способность передвигаться резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, неопрятный внешний вид, одежда грязная со следами падения. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Шарьинский межрайонный прокурор, считая указанное постановление незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом, в котором просит его отменить и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование протеста указано, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Малиняк Б.В. в его совершении должностное лицо исходило из того, что в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 22.05.2023, рапорт сотрудника полиции от 22.05.2023, объяснение Шмаровой О.И., акт медицинского освидетельствования от 22.05.2023. На основании данных доказательств был установлен факт алкогольного опьянения Малиняк Б.В.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Должностным лицом полиции Малиняк Б.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Малиняк Б.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 73 от 22.05.2023, проведенного фельдшером Сомовой Е.Ю. в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.».

Вместе с тем, при составлении названного акта ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н (далее - Порядок).

Установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ Шарьинская ОБ проводится фельдшерами Косач Д.Ю., Рябининым М.С., Сомовой Е.Ю., по результатам медицинского освидетельствования указанными медицинскими сотрудниками выносится заключение о нахождении либо отсутствии состояния опьянения и фиксируется в акте медицинского освидетельствования.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Указанной программой определено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Проверкой установлено, что фельдшер Сомова Е.Ю. прошла подготовку (обучение) по образовательной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения» в ФГБОУВО Ярославский государственный медицинский университет». 03.11.2018 после освоения обучающимся образовательной программы выдано удостоверение о повышении квалификации установленного образца.

Таким образом учреждение, где проходила обучение фельдшер, не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, не имеет права проводить обучение по дополнительной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического», следовательно, и выдавать удостоверение о повышении квалификации по указанной программе.

Данный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 13-АД22-13-К2.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником Сомовой Е.Ю. в отношении Малиняк Б.В. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, данное освидетельствование не может являться документом – доказательством вины правонарушителя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение положений ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ является основанием к отмене постановления о привлечении Малиняк Б.В. к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.Дело рассматривалось в отсутствие Малиняк Д.В. и представителя МО МВД России «Шарьинский», извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса, к которым отнесены управляющие транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, объективной стороной которого является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела, в том числе представление прокурора в адрес главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», подтверждают, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Малиняк Б.В. проведено медицинским работником Сомовой Е.Ю. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством вины Малиняк Д.В.

Надлежащих доказательств того, что Малиняк Д.В. совершил вменяемое ему административное правонарушение, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» от 24.05.2023 г. № 1434 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Малиняк Б.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья: О.В. Гуманец