Решение по делу № 2-636/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца Брынцева А.Л., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынцева А. Л. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брынцев А.Л. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с 2013 по 2017 годы в размере 264 220 рублей 67 ко пеек, процентов на основании ст.236 ТК РФ за период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 543 рубля 18 копеек. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел. В период с апреля 2013 по июнь 2017 года он привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графиков дежурств, обязательных для исполнения работниками полиции, однако оплата за сверхурочно отработанное время, работу в ночные часы, нерабочие и праздничные дни при его увольнении произведена не была.

Брынцев А.Л. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Полагал, что им не пропущен установленный Трудовым кодексом РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд, установленного специальной нормой закона.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в органы внутренних дел (т. 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и Брынцевым А.Л. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по городу <адрес> (т. 1 л.д.166-169).

Согласно должностного регламента и условий контракта Брынцеву А.Л. устанавливается ненормированный служебный день (т. 1 л.д.172-175), за который предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 9 календарных дней в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которого право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Брынцев А.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии (т. 1 л.д.170).

В соответствии с ч. 6 ст. 53 федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №341-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок), действовавший в период прохождения службы истцом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Как следует из представленных в дело доказательств, Брынцев А.Л. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что представителем ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом для данной категории спора срока обращения в суд за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Брынцев А.Л. впервые обратился к руководителю ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.123).

Повторный рапорт был составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ Брынцев А.Л. написал рапорт о необходимости оплаты 120 часов за исполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.126). Каких-либо доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате указанных сумм за период исполнения служебных обязанностей с 2013 по 2016 годы суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 4 которого Брынцев А.Л. регулярно получал денежное довольствие за каждый месяц с 20 по 25 число текущего месяца. Следовательно, не позднее 25 числа каждого месяца ему становились известны суммы выплаченных денежных средств (денежного довольствия) за отработанный месяц.

Таким образом, о возможном нарушении своего права на получение компенсации за сверхурочно отработанные часы истец узнавал ежемесячно в день получения денежного довольствия, в связи с чем срок для обращения Брынцева А.Л. в суд для разрешения служебного спора по выплатам денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с апреля 2013 года по июнь 2017 года истек спустя 3 месяца после получения денежного довольствия за каждый из отработанных месяцев указанного периода. То есть, срок обращения в суд истца за разрешением спора о взыскании денежных средств за июнь 2017 года истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд Брынцев А.Л. обратился только ДД.ММ.ГГГГ Судом также учитывается то обстоятельство, что после написания последнего рапорта ДД.ММ.ГГГГ, он должен был узнать о нарушении своего права в день оплаты денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком справкой о начисленном и выплаченном денежном довольствии Брынцева А.Л. за 2017 год.

Утверждения истца об обратном противоречат указанным выше требованиям закона, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании денежной компенсации за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с апреля 2013 года по июнь 2017 года пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Брынцева А. Л. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Романова