Решение по делу № 2-1126/2020 от 31.01.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО5,

представителя ответчика АО «Уралкомпрессормаш» ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, АО «Уралкомпрессормаш» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «Уралкомпрессормаш» в лице директора ФИО2 заключен договор целевого займа № ****** с процентами и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 90 (девяносто) календарных дней с процентной ставкой 28 % годовых, для целевого использования займа – приобретения комплектующих для осуществления договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Уралкомпрессормаш» и ПАО «Казаньоргсинтез».

В обеспечение исполнения обязательств указанного договора целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора поручительства: между истцом и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, между истцом и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, между истцом и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Займодавец свои обязательства по выдаче заемщику целевого займа в сумме 2500 000 рублей 00 копеек исполнил. Ответчик АО «Уралкомпрессормаш» надлежащим образом взятые по договору целевого займа обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска просит взыскать солидарно с АО «Уралкомпрессормаш», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору целевого займа в сумме 1163 410 рублей 49 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400708 рублей 81 копейка, продолжить начисление процентов за пользование суммой займа по ставке 38% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82606 рублей 62 копейки, продолжить начисление неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 15078 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представители истца ФИО8, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании заявил о наличии возражений по иску и указал, что ответчик ФИО2 не согласен с представленным истцом расчетом. Так, в расчете истца допущены арифметические ошибки (в строке 16 указан период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (в июне 30 календарных дней). В связи с чем период просрочки составит 19 дней (а не 20 дней). Допущены арифметические ошибки (в строке 24 указан период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (в ноябре всего 30 календарных дней). В связи с чем, период просрочки составит 30 дней (а не 31 день). При расчетах неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что в году 366 дней (а не 365 дней). Часть процентов в размере 28% годовых относится к основной задолженности (проценты за пользование суммой займа), иная часть (превышающая сумму процентов за пользование займом) в размере 10,0% является штрафной санкцией (мерой гражданско-правовой ответственности) за несвоевременный возврат суммы займа. Проценты, начисленные по ставке, превышающей 28% годовых, как мера гражданско-правовой ответственности погашаются только после суммы основного долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Следовательно, погашение начисленных процентов по ставке, превышающей 28% годовых, как меры гражданско-правовой ответственности, из денежных средств, поступающих от ответчика, АО «Уралкомпрессормаш», до погашения суммы основного долга неправомерно. В связи с вышеизложенным: сумма основного долга по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 084 780,35 рублей, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 28% годовых) составляет 275 600,07 рублей, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 10% годовых), как мера гражданско-правовой ответственности, составляет 177 058,73 рублей. Сумма процентов, начисленных по ставке, превышающей 28% годовых, как мера гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 177 058,73 рублей является несоразмерной, ответчик ФИО2 ходатайствует об ее уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, не превышающей 129 089,69 рублей (из расчета неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассчитал являющуюся мерой ответственности неустойку за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа, с учетом процента за пользование суммой займа (28%), относящегося к основной задолженности, и с учетом иной части процента (10%) являющейся уже мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, тем самым истец дважды применил меру ответственности, неправильно учел размер процента за пользование суммой займа, что является недопустимым и не предусмотрено действующим законодательством. Размер неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа составляет 60 785,95 рублей. Неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа в размере 60 785,95 рублей является несоразмерной, ответчик ФИО2 ходатайствует об ее уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, не превышающей 10 884,26 рублей (из расчета неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика АО «Уралкомпрессормаш» ФИО10 в судебном заседании представил письменный отзыв и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истцу платежным поручением № ****** на сумму 375000 рублей (заем и проценты) была перечислена сумма, превышающая сумму долга по процентам, вследствие чего, образовалась переплата. Сумма переплаты процентов должна засчитываться в погашение основного долга, однако истец неправомерно не уменьшил сумму основного долга на переплату процентов и продолжил начисление процентов на повышенную сумму займа, что привело к необоснованной итоговой сумме займа и процентов. Согласно расчету ответчика остаток суммы займа в настоящее время, исходя из ставки 28 % годовых, составляет 1084780 руб. 36 коп. Остаток суммы займа, исходя из ставки 38 % годовых, составляет 1163410 руб. 49 коп. Указанный размер процентов п.п. 1.2 и 8.1 договора займа с процентами и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлен за нарушение заемщиком условий по возврату суммы займа, указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа (ответственность заемщика) и снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до ставки 28 % годовых. АО «Уралкомпрессормаш» считает заявленный размер повышенных процентов 38 % годовых явно завышенным. Превышающим ключевую ставку ЦБ РФ в 5 раз и не соответствующим рыночным отношениям. Кроме того, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору. Исковое заявление о возврате долга предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок возврата займа установлен п.п. 6.1 и 6.2 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание суда на допущенные истцом ошибки в расчете, принимая во внимание количество календарных дней в заявленном периоде. Представляет расчет процентов, исходя из ставки 20 5 годовых, установленной в п. 1.2 договора. По требованиям о взыскании неустойки полагает необходимым применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленному размеру. Просит уменьшить сумму задолженности по договору займа с процентами и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ № ****** до суммы 1084780 руб. 36 коп., уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 300305 руб. 98 коп., в удовлетворении требований истца о начислении повышенных процентов по ставке 38 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по ставке 38 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ отказать, уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до сумму 12736 руб. 29 коп., в удовлетворении требований истца о начислении неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались с учетом имеющихся в материалах дела сведений о регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по настоящему делу по существу при данной явке, участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Уралкомпрессормаш» в лице директора ФИО2 заключен договор целевого займа № ****** с процентами и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 90 (девяносто) календарных дней с процентной ставкой 28 % годовых, для целевого использования займа – приобретения комплектующих для осуществления договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Уралкомпрессормаш» и ПАО «Казаньоргсинтез».

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ФИО1 свои обязательства по договору целевого займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиками не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 Договора целевого займа о предоставлении АО «Уралкомпрессормаш» целевого займа заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и (или) процентов за пользование им путем перечисления денежных средств на счет Займодавца. При этом погашением соответствующих сумм считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет Займодавца.

Пунктом 1.3 Договора целевого займа установлено, что денежные средства в сумме 2500000 рублей 00 копеек предоставляются на срок 90 (девяносто) дней календарных дней.

В соответствии с п. 1.2. индивидуальных условий договора целевого займа процентная ставка для настоящего договора составляет 28 % годовых.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяц – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Кроме того, п. 1.6 договора установлен период начисления процентов за пользование займом, который начинается со дня фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплатить ежемесячно до 30 числа на время пользования займом. Оставшиеся начисленные проценты Заемщик обязуется выплатить не позднее срока действия Договора «19» марта 2019 г.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий Договора целевого займа, заемщик осуществляет погашение займа в соответствии со сроками, установленными настоящим Договором.

Датой погашения любых платежей считается дата фактического поступления средств на соответствующий счет Займодавца (п. 4.4 Договора целевого займа ).

С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Зйамодавцу повышенные проценты за пользование Займом в размере 38 % годовых (далее по тексту - повышенный процент).

Согласно п. 4.5 Договора целевого займа повышенные проценты начисляется на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения займа (п. 4.6 Договора целевого займа).

В соответствии с п. 8.1 Договора целевого займа с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 38% годовых.

В соответствии с п. 8.2 индивидуальных условий Договора целевого займа, повышенные проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного Займа.

В силу п. 8.3 индивидуальных условий договора целевого займа, в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора, неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения договора целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2

Согласно условий вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком АО «Уралкомпрессормаш» за исполнением последним обязательств по договору целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 28% годовых за пользование займом, 38 % годовых за просрочку возврата займа, неустойки 0.1 % за просрочку выплаты займа и процентов и т.п.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 индивидуальных условий договора поручительства, поручитель обязан по требованию Займодавца досрочно погасить задолженность по займу, если Заемщик нарушил сроки возврата займа на два дня и более.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчиков требований о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, представленным копиям платежных поручений ответчик АО «Уралкомпрессормаш» надлежащим образом (в полном объеме и установленные сроки) обязательства по договору целевого займа не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком АО «Уралкомпрессормаш» обязательств по договору целевого займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из уточненных расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются, ранее допущенные ошибки в расчетах, на которые представители ответчиков указали в своих возражениях, истцом приняты во внимание и устранены, исковые требования уточнены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что установленные условиями заключенного между сторонами договора повышенные проценты из расчета 38 % годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае несвоевременного возврата суммы займа, включают в себя как плату за пользование кредитом, предусмотренную пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 % годовых, так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации меру гражданско-правовой ответственности в размере 10 % годовых.

При этом возможность снижения процентов за пользование кредитом (в данном случае 28% годовых) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, повышенные проценты по основному долгу могут быть уменьшены только в части неустойки, то есть в размере 10 %.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по процентам и определении ее размера, суд принимает во внимание, что между сторонами приведенные условия договора были согласованы (свобода договора), в связи с чем указанные начисления в размере 38 % годовых истец производил правомерно, в виду чего не имеется оснований полагать о нарушении требований, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ. При этом суд не усматривает оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявленной ко взысканию суммы процентов в части повышенного размера, как с учетом вышеизложенных доводов, так и исходя из размера 10 % годовых, что не является завышенным либо не соответствующим нарушенному обязательству, доказательств чрезмерности данного размера штрафных санкций ответчиками не представлено. А, принимая во внимание, что ко взысканию, помимо требований о взыскании основного долга и процентов, заявлена только неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (по основному долгу неустойка не заявлена), то при установленном факте задолженности по возврату суммы займа, взыскание повышенных процентов (с учетом 10 % годовых неустойки) как раз обусловлено размером нарушенного обязательства и в полной мере соотносится с его размером.

Рассмотрев требование о взыскании заявленной неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 82606 руб. 62 коп., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание приведенные выше выводы о размере процентов за пользование займом и основаниях их начисления, суд находит обоснованными доводы стороны ответчиков о том, что неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению на сумму процентов, исходя из ставки 28 % годовых, поскольку действующее законодательство не предусматривает двойную ответственность за неисполнение одного и того же обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, заявления ответчиков о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, приведенных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которые суд находит заслуживающими внимания, несмотря на возражения стороны истца, взыскания повышенных процентов, суд находит возможным снизить неустойку и взыскать из расчета, соответствующего двукратной ставке рефинансирования, в размере 17000 рублей.

Таким образом, суд определяет подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1581119 руб. 30 коп., из которых:

- 1163 410 руб. 49 коп. – сумма основного долга;

- 400708 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 17000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнено, то суд находит требования о продолжении начисления процентов за пользование займом и неустойки подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, следует осуществлять из расчета 38 % годовых, начисление неустойки на сумму неуплаченных процентов, но рассчитанных по ставке 28 % годовых, производить из расчета двукратной ставки рефинансирования, установленной Банком России на момент исполнения обязательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 078 рублей 80 копеек по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, с учетом ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 026 рублей 80 копеек (16105 руб. 60 коп. – 15078 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Уралкомпрессормаш», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору целевого займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1581 119 рублей 30 копеек, из которых: 1163410 рублей 49 копеек – сумма основного долга по договору целевого займа; 400708 рублей 81 копейка - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17000 рублей 00 копеек – сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 38 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной банком России на момент исполнения обязательства, за просрочку уплаты суммы процентов за пользование займом, исчисленных в размере 28 % годовых на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Уралкомпрессормаш», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15078 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Уралкомпрессормаш», ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1026 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Бабкина