Решение по делу № 2-514/2024 (2-3774/2023;) от 25.12.2023

51RS0003-01-2023-004665-11

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года

(в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ)

Дело № 2-514/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дуплечову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дуплечову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,8% годовых на срок 66 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем по состоянию на 11 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В адрес ответчика направлялись письма с требованием о погашении задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дуплечов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 106), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Дуплечов Н.В. является держателем банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк» VISA № (счет карты № с 15 декабря 2018 года.

21 ноября 2019 года ответчик подал заявление на подключение к услуге «Мобильный банк», а также к системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона №

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

13 ноября 2019 года должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона №, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

22 декабря 2019 года ответчик посредством системы «Сбербанк-Онлайн» обратился в Банк с заявлением на получение кредита. 22 декабря 2019 года ответчику в системе «Мобильный банк» поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

22 декабря 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> также подписаны простой электронной подписью.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>; платежная дата – 7 число месяца.

При этом согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как ранее указывалось, 22 декабря 2019 года в 03:16:58 часов Дуплечовым Н.В. создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онл@йн» имеется раздел "Кредит". Клиент осуществил вход в данный раздел, оформил заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши "оформить заявку" в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши "отправить заявку" направил сформированную заявку-анкету Банку.

В тот же день в 09:45:05 часов ответчику направлен одноразовый пароль для подтверждения условий кредитования, в 09:30:57 часов одноразовый код подтверждения был введен (л.д. 27 оборот).

Полученное Банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковское карте.

22 декабря 2019 года в 09:35:48 часов Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 15,8% годовых (л.д. 27 оборот).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 22 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Дуплечовым Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, журналом операций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 декабря 2023 года составил <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Так, из представленного Банком расчета задолженности подтверждено, что погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

07 ноября 2023 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дуплечову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 и Дуплечовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <данные изъяты>, паспорт серии №

Взыскать с Дуплечова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               М.В. Никитина