Решение по делу № 2-848/2024 от 14.02.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-000715-62

№ 2-848/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.,
при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Захаренко А.Д. гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Захаренко АД о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Захаренко А.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии № /________/, на основании которого была выдана «Быстрокарта». В рамках договора заемщику предоставлен микрозайм от 23.03.2022 № /________/ на сумму 30000 руб. Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платёжной карте. Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 23.03.2022 № /________/ за период с 23.03.2022 по 19.10.2022 в размере 56913,59 руб., из которых: 27914,72 руб. – основной долг, 26729,23 руб. – проценты за пользование займом, 2269,64 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,41 руб.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Головой А.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2023 № 4923, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Захаренко А.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор микрозайма от 23.03.2022 № /________/ не заключала, денежные средства от МФК «Быстроденьги» (ООО) не получала. Договор от ее имени заключен Остаховой В.А., которой она предоставила копию своего паспорта, сим карту и банковскую карту.

Третье лицо Остахова В.А., извещенная о времени и мете рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Таким образом, договор займа, в котором займодавцем выступает физическое лицо, является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента достижения соглашения об этом, что следует также из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6).

Также следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В случае спора именно на кредитора возлагается обязанность доказать факт заключения договора займа и передачи должнику денежных средств.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец указывает, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – индивидуальные условия), подписанных в электронном виде, МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставлены заемщику денежные средства в размере 30000 руб. (п.2 индивидуальных условий), с процентной ставкой 346,75% годовых (0,95% в день)/347,7% годовых (0,95% в день) (п. 4), а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты. 23.03.2022 BISTRODENGI в адрес /________/ доставлен договор № /________/. Договор займа подписан заемщиком с использование АСП Захаренко АД, 23.03.2022. 23.03.2022 в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) представлено заявление, в котором содержится требование о принятии суммы в размере 27534,27 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № /________/ от 24.02.2022 из предоставленной суммы займа в размере 30000руб., по договору потребительского займа от 23.03.2022 № /________/. Указано, о наличии уведомления о том, что сумма займа будет предоставлена за вычетом суммы требуемой для погашения другого займа, а именно в размере 2465,73руб. Денежные средства в размере 2465,73 руб. переведены на карту /________/, платежом №/________/, от 23.03.2022.

27.02.2023 мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, выдал судебный приказ о взыскании с Захаренко А.Д. в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма от 23.03.2022 № /________/ за период 23.03.2022 по 19.10.2022 в размере 56913,59 руб., который на основании заявления Захаренко А.Д. отменен 16.03.2023 этим же мировым судьей.

В ходе рассмотрения спора ответчик в судебном заседании ссылалась на незаключенность договора займа от 23.03.2022 № /________/, получение денежные средств по договору займа иным лицом, с использованием ее персональных данных.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.09.2022 Остахова В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что Остахова В.А. в периоды времени с 09.02.2022 по 06.02.2022 по посредством информационной-телекоммуникационной сети Интернет через мобильный телефон осуществила подачи электронных заявок на получение микрокредита на интернет-сайте микрофинансовых организаций, в том числе МФК «Быстроденьги» (ООО), а именно: зарегистрировалась на указанном сайте, создав личный кабинет, при этом при регистрации указала персональные данные ее знакомой Захаровой А.Д., имея в своем распоряжении паспортные данные Захаренко А.Д., а также банковскую карту, оформленную на имя Захаровой А.Д. № /________/ (ПАО «АльфаБанк»), и номер мобильного телефона /________/ отправила необходимые документы и заявку на получение займа. По прошествии некоторого времени Остаховой В.А. поступало согласие на использование при оформлении займа аналога собственноручной подписи (электронная подпись, смс-код с подтверждением оформления документов), она подтвердила данное действие, затем ей поступало смс-сообщение с смс-кодом для подписания согласия на запрос кредитной истории, обработку персональных данных, она вводила код в прилагаемую форму, через некоторое время ей одобрялся испрашиваемый займ.

В ходе рассмотрения уголовного дела № /________/, Остахова В.А. вину в совершении вмененных ей преступлений признала. Приговор вступил в законную силу 08.10.2022.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом установлено, что Остахова В.А. в период времени с 14.02.2022 по 02.06.2022 владела паспортными данными Захаренко А.Д., банковской картой /________/ оформленной на имя Захаренко А.Д. и сим-картой с номером /________/, которая также оформлена на имя Захаренко А.Д.

При этом МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. по договору займа от 23.03.2022 № /________/, заключенному в электронном виде с использованием персональных данных Захаренко А.Д. и подписанному аналогом собственноручной подписи заемщика путем ввода предназначенного для этих целей кода, направленного смс-сообщением на мобильный телефон /________/, который находился во владении Остаховой В.А. Денежные средства по договору займа перечислены на карту номер /________/ (ПАО «АльфаБанк»), которая также находилась во владении Остаховой В.А.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом, а также третьим лицом Остаховой В.А. не представлено доказательств, подтверждающих как волеизъявление Захаренко А.Д. на заключение договора займа от 23.03.2022 /________/, так и получение ею денежных средств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МФК «Быстроденьги» (ООО) к Захаренко А.Д. о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2022 № /________/ за период с 23.03.2022 по 19.10.2022 в размере 56913,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований МФК «Быстроденьги» (ООО) отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1907,41 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстороденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Захаренко АД о взыскании задолженности по договору микрозайма от 23.03.2022 № /________/ за период с 23.03.2022 по 19.10.2022 в размере 56913,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907,41 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.04.2024.