Решение от 09.12.2024 по делу № 33-29417/2024 от 28.10.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29417/2024 78RS0014-01-2022-008649-74 Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 декабря 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Миргородской И.В.

при помощнике судьи Тришиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жогина Антона Алексеевича на определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-683/2023 по иску Жогина Антона Алексеевича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 г. исковые требования Жогина А.А. удовлетворены частично: с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Жогина А.А. взысканы страховое возмещение в размере 1 390 000 руб., неустойка в размере 74 629 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 747 314 руб. 50 коп., расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 18 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с АО «СК «ГАЙДЕ» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 416 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 г. решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13 марта 2024 г. в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 г. заявление Жогина А.А. удовлетворено частично: с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Жогина А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Жогина А.А. отказано.

Жогин А.А. в частной жалобе просил изменить определение суда от 17 сентября 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание категорию дела, его сложность, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем истца правовых услуг, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает выводы суда немотивированными в связи со следующим.

В обоснование понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 12/12-2021 от 27.12.2021 об оказании юридической помощи, заключенное между Жогиным А.А. и адвокатом Иванюхиным Р.Р. Предметом указанного соглашения являются: юридический анализ спора доверителя с АО «СК «ГАЙДЕ» по договору добровольного страхования КАСКО в части выплаты по страховому случаю – повреждение ТС неустановленными лицами 03.06.2021 (п. 1.2.1 соглашения); подготовка заявления на выплату в АО СК «ГАЙДЕ», представление интересов при осмотре ТС, а также в АО СК «ГАЙДЕ» до момента принятия последним решения по заявлению (п.1.2.2); в случае отказа в страховой выплате – подготовка и подача искового заявления в суд (п. 1.2.3), представление интересов доверителя в суде первой инстанции в случае подачи соответствующего искового заявления (п. 1.2.4).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанного соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.1 и п. 1.2.2 настоящего соглашения – 70 000 руб., за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.3 настоящего соглашения – 60 000 руб., за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.4 соглашения – 30 000 руб. за каждое судебное заседание по делу.

Также истцом представлено в материалы дела соглашение № 748169 от 24.10.2023 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Иванюхиным Р.Р., пунктом 1.2.1 которого предусмотрено представление интересов доверителя в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № 2-683/2023.

Согласно п. 2.1.1 за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.2.1 соглашения предусмотрен размер вознаграждения адвоката в сумме 30 000 руб. за каждое судебное заседание по делу.

В качестве подтверждения оплаты услуг адвоката по вышеуказанным соглашениям истцом представлены в материалы дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 3-07/2022 от 18.07.2022 на сумму 60 000 руб. (подготовка и подача иска – п. 1.2.1 соглашения № 12/12-2021), № 2-09/2022 от 19.09.2022, № 1-11/2022 от 07.11.2022, № 1-12/2022 от 05.12.2022, № 2-12/2022 от 13.12.2022, № 2-06/2023 от 19.06.2023, № 1-07/2023 от 10.07.2023, № 3-07/2023 от 17.07.2023, № 3-12/2023 от 12.12.2023 на общую сумму 240 000 руб. (представление интересов в с/з 19.09.2022, 08.11.2022, 06.12.2022-14.12.2022, 19.06.2023, 11.07.2023-17.07.2023, 14.12.2023).

Из материалов дела следует, что представитель истца Жогина А.А. – адвокат Иванюхин Р.Р., представлявший интересы истца на основании доверенности от 27.12.2021 и ордера, составлял исковое заявление Жогина А.А. к АО СК «ГАЙДЕ» и направлял исковое заявление с прилагаемыми документами в суд, принимал участие в семи судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, одном судебном заседании апелляционной инстанции, одном судебном заседании кассационной инстанции, в ходе которых давал устные объяснения, поддерживал позицию истца.

С учетом среднерыночных расценок на юридические услуги, сложившихся в Санкт-Петербурге, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что услуги представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд следует оценивать в размере 17 000 руб. (12 000 руб. – составление иска, 5000 руб. – предъявление иска), стоимость услуг представителя за участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции составит 70 000 руб. (10 000 руб. за одно судебное заседание), 30 000 руб. - за участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции (14.12.2023) и одном судебном заседании кассационной инстанции (15.05.2024) (по 15 000 руб. за участие в каждом судебном заседании).

Кроме того, учитывая, что представителем истца были составлены возражения на апелляционную жалобу АО «СК «ГАЙДЕ» (том 2 л.д. 223-225), суд апелляционной инстанции считает, что стоимость указанной услуги представителя следует оценивать в 3000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым взыскать с АО «СК «ГАЙДЕ» в пользу Жогина А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (17 000 руб. + 70 000 руб. + 30 000 руб. + 3000 руб.).

При указанных обстоятельствах выводы суда, положенные в основу определения суда от 17.09.2024, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене в части размера взысканных денежных средств с вынесением по делу нового определения.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-683/2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░: