Решение по делу № 2-1683/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1683/2022

УИД75RS0001-02-2022-000917-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

    Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконным, понуждении к действиям,

установил:

ФИО9. обратилась в суд, просила признать незаконным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе; обязать АО «Федеральная пассажирская компания» внести в него изменения, а именно исключить из пункта 3 слова «… за вычетом из этой суммы подоходного налога».

           Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода, она была принята в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда производственного участка 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № (№ дела в суде 1-й инстанции №) решение Центрального районного суда                 г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований было отменено, её исковые требования удовлетворены частично, суд определил: признать медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Чита» от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; признать приказ руководителя Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО «Федеральная пассажирская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - незаконным; восстановить её в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы Вагонного участка Чита Забайкальский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 737 800 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на оплату экспертизы 55 830 рублей.

С учетом принятого судебного акта, АО «Федеральная пассажирская компания» был вынесен приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе, в котором ответчик указал: незаконный приказ №/лс отменить; ФИО6. восстановить в прежней должности; произвести выплату заработной платы ФИО11. за время вынужденного прогула в размере 737 800 рублей 30 копеек за вычетом из этой суммы подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 55 830 рублей.

Считает данный приказ незаконным и подлежащим изменению в части самопроизвольного вычета АО «Федеральная пассажирская компания» из взысканной суммы подоходного налога, так как данные действия работодателя выходят за пределы вынесенного судебного акта. Более того, сумма задолженности, отраженная в судебном акте в размере 737800,30 рублей, уже сформирована за минусом подоходного налога, и не содержит сведений о его удержании. Таким образом, ответчиком самовольно был изменен судебный акт, что свидетельствует о незаконности вынесенного приказа в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО7. – ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю – ФИО5 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

     При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода, была принята в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда производственного участка 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № (№ дела в суде 1-й инстанции №) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований было отменено, исковые требования удовлетворены частично, суд определил: признать медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Чита» от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными; признать приказ руководителя Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО «Федеральная пассажирская компания»              № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО13. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - незаконным; восстановить ФИО14. в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы Вагонного участка Чита Забайкальский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО15. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 737 800 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на оплату экспертизы 55 830 рублей.

С учетом принятого судебного акта, АО «Федеральная пассажирская компания» был вынесен приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе, в котором было указано: незаконный приказ №/лс отменить; ФИО16. восстановить в прежней должности; произвести выплату заработной платы ФИО17. за время вынужденного прогула в размере 737 800 рублей 30 копеек за вычетом из этой суммы подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 55 830 рублей.

Между тем, суд полагает, что пункт 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе с формулировкой «… за вычетом из этой суммы подоходного налога» является незаконным.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

    Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении среднего заработка за время вынужденного прогула учитывался среднечасовой заработок истицы в сумме 251,38 рублей, размер, которого сторонами не оспаривался.

    О том, что средний заработок был рассчитан без учета НДФЛ, ответчиком не указывалось. Согласно указанному судебному акту средний заработок ФИО18. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2932 часа) составил 737 800 рублей 30 копеек.

Вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

При производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров в компетенцию суда не входит.

Таким образом, сумма задолженности, отраженная в судебном акте в размере 737800,30 рублей, уже сформирована за минусом подоходного налога, и не содержит сведений о его удержании. В связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для удержания из взысканной судом суммы НДФЛ.

Принимая во внимание изложенное, пункт 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе является незаконным. На ответчика следует возложить обязанность исключить из пункта 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе формулировку: «… за вычетом из этой суммы подоходного налога».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск ФИО19 к АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе.

Обязать АО «Федеральная пассажирская компания» исключить из пункта 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении работника на работе формулировку: «… за вычетом из этой суммы подоходного налога».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 16.05.2022.

             Судья С.В. Иванец