Решение от 29.09.2020 по делу № 2-3746/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-3746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейн Н.В. к Ниязову Ф.Ф. о признании права общей собственности, определении долей в праве общей собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шейн Н.В. обратилась в суд с иском к Ниязову Ф.Ф. о признании права общей долевой собственности, в обоснование указав, что истец Шейн Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик Ниязов Ф.Ф. проживали совместно в гражданском браке с 27.07.2005 по настоящее время. У сторон имеется совместный несовершеннолетний ребенок Ниязова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. По устному соглашению для совместного проживания стороны приобрели у Котовщикова А.Е. в лице представителя Садыкова Г.В. жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес> за 450 000 рублей, состоящих из личных и кредитных денежных средств, что подтверждается Договором купли-продажи домовладения от 26.06.2006, зарегистрированного 20.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за № и Свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № от 20.07.2006, а также кредитным договором № от 26.06.2006. Согласно сведениям домовой книги в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают на постоянной основе: отец - Ниязов Ф.Ф. с 07.02.2009 по настоящее время, дочь - Ниязова М.Ф. с 20.07.2010 по настоящее время, мать - Шейн Н.В. с 18.04.2012 по настоящее время. Согласно свидетельству о рождении I-КН № от 11.07.2008 несовершеннолетней Ниязовой М.Ф. в графе отец указан Ниязов Ф.Ф., в графе мать указана Шейн Н.В. В период проживания в гражданском браке с Ниязовым Ф.Ф. истец Шейн Н.В. работала и имела стабильный доход, кроме заработной платы также получала ежемесячное алиментное содержание на детей от предыдущего брака, которые проживали вместе с ними по адресу: <адрес>: несовершеннолетних Шейн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шейн Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер ежемесячного алиментного содержания на детей составлял от 10 000 до 15 000 рублей. Так за период с 2008 года по 2010 год истец оплатила за счет собственных денежных средств 126 000 рублей в счет возмещения по кредитному договору, о чем имеются оригиналы приходных кассовых ордеров, в данных документах стоит также подпись истца. 05.09.2008 истице был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от 05.09.2008, средства которого на основании Уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на улучшение жилищных условий в сумме 378 947 рублей 55 копеек. По устному соглашению с гражданским мужем Ниязовым Ф.Ф. за 70 000 рублей был приобретен земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: примерно в 2650 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, но фактически оставшаяся сумма была направлена на улучшение жилищных условий по адресу: <адрес>, ул. 20-я линия <адрес>, а именно: осуществлена замена всех окон на пластиковые, осуществлено подключение центрального водоснабжения и замена системы печного отопления на газоснабжение. Таким образом истец осуществила фактические вложения в размере сопоставимом с ценой 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Более того, у истца и совместного с ответчиком ребенка отсутствует какое-либо иное место жительство. В настоящее время ответчик Ниязов Ф.Ф. начал злоупотреблять алкогольными напитками и угрожает выгнать истца и совместного ребенка из дома, в связи с чем имеются основания и необходимость признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности по ? доле за каждым.

Просила признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес> следующих долях: 1/2 доля за истцом Шейн Н.В., 1/2 доля за ответчиком Ниязовыма Ф.Ф.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил признать общей совместной собственностью Шейн Н.В., Ниязова Ф.Ф., несовершеннолетней Ниязовой М.Ф. жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес>; определить доли в праве общей собственности Шейн Н.В., Ниязова Ф.Ф., несовершеннолетней Ниязовой М.Ф. на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес> долях: 5/15 у Истца Шейн Н.В., 3/15 у Истца несовершеннолетней Ниязовой М.Ф., 7/15 у ответчика Ниязова Ф.Ф.; разделить общее имущество между Шейн Н.В., Ниязовым Ф.Ф., несовершеннолетней Ниязовой М.Ф.: Шейн Н.В. 5/15 доли на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес>, несовершеннолетней Ниязовой М.Ф. 3/15 доли на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес>, Ниязову Ф.Ф. 7/15 доли на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. м. по адресу: <адрес>: 5/15 доли в праве общей собственности за Шейн Н.В., 3/15 доли в праве общей собственности за несовершеннолетней Ниязовой М.Ф., 7/15 доли в праве общей собственности за Ниязовым Ф.Ф.

Истец Шейн Н.В., представитель истца Табаченко А.С., по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Ниязов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Турчик С.С., по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве по существу заявленных требований.

Привлеченное к участию в деле ГУ – УПФ РФ по УЦАО г. Омска в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ниязову Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Шейн Н.В. (истец), Ниязова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения статьи 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения не подлежат применению.

В связи с тем, что семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статье 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения или создания указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в создании общего имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо, в случае отсутствия зарегистрированного брака, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела, истец, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), должен предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Как следует из материалов дела, жилой дом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 26.06.2006. Источником денежных средств для ответчика являлся кредитный договор, заключенным им с ПАО Сбербанк 26.06.2006.

Истец в данных договорах упомянута не была.

Как следует из выписки из ЕГРН, истец не является собственником земельного участка, занимаемого домом.

Судом была истребована информация о доходах истца и ответчика. Как следует из ответа АО «Омскшина», ответчик в 2006 году имел стабильный доход, позволявший ему осуществлять платежи по кредитному договору.

Истец не предоставила доказательств наличия у нее дохода в 2006-2011 годах.

Доводы о том, что истец уплачивала часть платежей по кредитному договору за 2008-2011 годы не принимаются судом, поскольку эти платежи имели место после приобретения дома. Кроме того, истец не предоставила бесспорных доказательств наличия у нее дохода, позволявшего за свой счет вносить указанные платежи. Предоставленная истом сберегательная книжка не является таким оказательством, поскольку на нее поступали алименты, предназначенные для содержания несовершеннолетних детей истца.

Довод о том, что в благоустройство дома были вложены средства материнского капитала также не принимаются судом, поскольку на средства материнского капитала истец приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено бесспорных доказательств наличия соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность и вложения личных средств в его приобретение.

При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Изложенное не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________

░░░ 55RS0002-01-2020-001157-61

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________