Решение от 19.10.2020 по делу № 33-7428/2020 от 23.09.2020

Судья Рябченко Е.А.                      по делу № 33-7428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бумцэнд Нарансан, подписанную представителем по доверенности Коган И.К., на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-333/2020 по иску Бумцэнд Нарансан к Арефьеву И.П., Арефьевой С.А., Цогт Очир, Арефьевой У.А., Арефьевой У.А., нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. о выделении супружеской доли, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года исковые требования Бумцэнд Нарансан оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 мая 2020 года апелляционная жалоба Бумцэнд Нарансан оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 18 июня 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 июня 2020 года срок, установленный определением судьи от 29 мая 2020 года, продлён, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 15 июля 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба истца Бумцэнд Нарансан возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года, предоставить новый срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 2 марта 2020 года

В обоснование доводов указывает на то, что определение о восстановлении пропущенного срока, определение об оставлении без движения апелляционной жалобы истец не получал, поскольку определения были направлены по неправильному адресу, что лишило возможности своевременно устранить недостатки.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что в срок, установленный определением судьи от 29 июня 2020 года, недостатки заявителем апелляционной жалобы не устранены, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

Ссылка в частной жалобе на направление определений суда заявителю по неправильному адресу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом истцу по двум адресам (л.д. 76-79 т. 2), в связи с отсутствием сведений о получении определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 июня 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 15 июля 2020 года. Копия определения судьи от 29 июня 2020 года направлена истцу по адресу: (адрес изъят), указанному в исковом заявлении как почтовый адрес, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 82-83 т. 2), адрес на конверте указан верный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в частной жалобе заявитель указывает почтовый адрес: (адрес изъят), по которому и была направлена судебная корреспонденция истцу.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так, истец, направляя апелляционную жалобу в суд первой инстанции, не интересовалась её судьбой, материалы дела не содержат каких-либо заявлений истца с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и самой жалобы.

Также на недобросовестное поведение истца указывает и то обстоятельство, что апелляционная жалоба отправлена заявителем из города Иркутска, что подтверждается штемпелями, при этом на конверте адресом отправки указано: (адрес изъят) (л.д. 42 т.2).

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░