Решение по делу № 2-331/2018 от 20.10.2017

                                                                                                Дело № 2-331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Бор                                                                                       29 марта 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Татьяны Ивановны к АО СК «РСХБ Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании страхового возмещения, платы за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда,

установил:

Балаева Т.И. обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО заключил с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение от 01.04.2016 № 1639221/0167 на сумму 280 000 рублей сроком до 01.04.2021. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по заявлению ФИО его жизнь и здоровье были застрахованы по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, о чем ФИО написал соответствующее заявление. По данной Программе страховщиком являлся АО СК «РСХБ Страхование», а выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Причиной смерти явился <данные изъяты>. Истец Балаева Т.И. приняла наследство после смерти ФИО, является единственным наследником. Истец обратилась в АО СК «РСХБ Страхование» о выплате страхового возмещения, однако в сентябре 2017 года в выплате ей было отказано со ссылкой на недействительность договора страхования. Полагает отказ незаконным, поскольку болезнь, от которой умер ФИО, не входила в перечень заболеваний, ограничивающих прием на страхование, предусмотренный Приложением № 2 к заявлению о присоединении к Программе страхования. Кроме того, ответчик не обращался в суд с требованиями о признании недействительным договора страхования.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 245 730 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, возврат внесенной ФИО платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 13 860 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец и представитель истца Куликов Ю.А. поддержали исковые требования.

Представители ответчиков АО СК «РСХБ Страхование» и АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что супруг истицы ФИО заключил с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение от 01.04.2016 № 1639221/0167 на сумму 280 000 рублей сроком до 01.04.2021. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по заявлению ФИО его жизнь и здоровье были застрахованы по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, о чем ФИО написал соответствующее заявление. По данной Программе страховщиком являлся АО СК «РСХБ Страхование», а выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». За присоединение к Программе страхования ФИО уплатил банку 30 800 рублей, в том числе страховую премию 16 940 рублей и плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 13 860 рублей.

В соответствии с Программой коллективного страхования № 5 Приложения № 2 к Заявлению о присоединении к программе, размер страховой суммы определяется как фактическая сумма непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления с застрахованным лицом страхового случая. В Приложении № 2 к Заявлению о присоединении к программе страхования указано, что страховым случаем является смерть в результате болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Согласно медицинского заключения, причиной смерти явился <данные изъяты>. Данная болезнь не была диагностирована у ФИО на момент заключения договора страхования.Указанное заболевание не поименовано в списке заболеваний, ограничивающих прием на страхование (Приложение № 2 к Заявлению о присоединении к Программе страхования № 5).

Истец Балаева Т.И. приняла наследство после смерти ФИО и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником. Балаева Т.И. обратилась в АО СК «РСХБ Страхование» о выплате страхового возмещения.

Письмом от 19.09.2017 № 039/22-01-54/310 АО СК «РСХБ Страхование» отказало истице в выплате страхового возмещения со ссылкой на недействительность договора страхования, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО страдал заболеваниями, перечисленными в Программе страхования как ограничивающие доступ к страхованию: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о правомерности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В силу изложенного, в случае сообщения страхователем страховщику ложных сведений по вопросам, имеющим существенное значение для договора страхования, такой договор страхования является оспоримой сделкой.

Сведений о том, что АО СК «РСХБ Страхование» обращалось в суд с иском о признании спорного договора страхования недействительным, не имеется.

В связи с этим АО СК «РСХБ Страхование» был не вправе ссылаться на недействительность договора страхования по указанному основанию как на основание отказа в выплате истице страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика АО СК «РСХБ Страхование» страхового возмещения в размере, предусмотренном договором страхования, то есть в размере задолженности ФИО по кредиту 245 730 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 13 860 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку внесение ФИО указанной платы основано на условиях добровольно заключенного им договора страхования, который на настоящий момент недействительным не признан. Кроме того, истец по данному делу не ссылается на какие-либо обстоятельства, влекущие неправомерность удержания с истца указанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом неправомерного отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 245 730 + 13 860 = 259 590 рублей, требования удовлетворены на 245 730 рублей, то есть на 94,7%.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 х 94,7 % = 1515,2 рубля.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела и участия в нем представителя истца разумной является сумма расходов на услуги представителя 4000 рублей.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 7657,3 рубля, с ответчика подлежит взысканию 7657,3 х 94,7 % = 7251,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балаевой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ Страхование» в пользу Балаевой Татьяны Ивановны страховое возмещение в размере 245 730 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на услуги представителя 4000 рублей, нотариальные расходы 1515 рублей 20 копеек.

В иске в части взыскания платы за подключение к программе страхования отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7251 рубль 46 копеек.

Ответчики вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.В. Эйсмонт