Решение по делу № 2-13358/2016 от 12.08.2016

                                        Дело № 2-13358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » ноября 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Д. А. к Колесниковой Е. М., садоводческому товариществу «Железнодорожник» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец является внуком ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ, и копией свидетельства о рождении отца истца – ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она являлась собственником земельного участка №, площадью 506 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садово-огороднической деятельности, кадастровый №, расположенного на улице 1 в садоводческом товариществе «Железнодорожник» г.Вологда (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и садового домика №, площадью 26,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: улица №, садоводческое товарищество «Железнодорожник» г.Вологда (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 является дочь – Колесникова Е.М.; имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 являлся также отцом ФИО3 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Колесниковой Е.М. нотариусом Сорокиным Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону в размере ? доли.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Колесниковой Е.М. нотариусом Сорокиным Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли. Признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 506 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садово-огороднической деятельности, кадастровый №, расположенный на улице 1 в садоводческом товариществе «Железнодорожник» <адрес> в порядке наследования по закону в размере ? доли. Признать за истцом право собственности на садовый домик №, площадью 26,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: улица №, садоводческое товарищество «Железнодорожник» г.Вологда в порядке наследования по закону в размере ? доли.

Ответчик Колесникова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Железнодорожник» на основании прав по должности Маттэ В.Э. исковые требования признал. Пояснил, что ФИО1 владела спорным земельным участком с 1996 года, была членом СНТ. После ее смерти участком в 2014 году занимался сын и с ним была женщина, теперь знает, что это была его сестра. В 2015 году его не видел. В 2016 году участком занималась женщина, взносы были уплачены, задолженности нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорным земельным участком занимался ее отец, на данном участке она бывала. Кто занимался участком после смерти отца, не может пояснить.

Третье лицо нотариус Сорокин Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Железнодорожник», садовый домик №, площадью 26,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: улица №, садоводческое товарищество «Железнодорожник».

Колесникова Е.М. обратилась к нотариусу Сорокину Н.А. с заявлениями о принятии вышеуказанного наследства, указав, что кроме нее, наследником является сын наследодателя ФИО2, местонахождение которого ей не известно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на содержание спорного имущества, в частности, квитанций об оплате членских взносов в садоводческое товарищество, оплате налогов и коммунальных платежей за квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в последний раз видел ФИО2 в 2014 году, земельные участки расположены рядом, вместе ходили на рыбалку. После этого не видел, чтобы ФИО2 содержал дом, обрабатывал земельный участок. В последнее время на участке видел женщину.

ФИО2 после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства с мая 2014 года до момента смерти не обращался; юридический факт принятия им наследства после смерти матери не установлен. Истец к нотариусу с заявлением о принятии спорного имущества в порядке наследования после смерти отца также не обращался; им было подано заявление о принятии наследственного имущества лишь в виде комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

Председатель садоводческого товарищества «Железнодорожник» суду пояснил, что в последний раз видел ФИО2 на участке в 2014 году, в 2015 году не видел.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шахову Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                     О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.