Решение от 05.09.2022 по делу № 2-3135/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3135/2022

64RS0043-01-2022-003963-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Федотовым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала к Ермолову ФИО, Ермоловой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ
АО «Россельхозбанк» и Ермолов ФИО, Ермолова ФИО (далее – заемщики) заключили Соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит заемщикам в размере 1 592 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиками 9,4 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно кредитного договора в случае не исполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных настоящим договором, процентная ставка устанавливается в размере 10,40 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам денежные средства. Заемщики денежные средства получили, однако были допущены просрочки платежей. Банк направил заемщикам требование о погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени задолженность по Соглашению не погашена. Тем самым ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, не возвратили сумму кредита, проценты за пользование кредитом и не уплатили неустойку (пени) за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов.

В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просит взыскать
солидарно с Ермолова ФИО и Ермоловой ФИО сумму задолженности по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 071, 67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 553 692, 56 руб.; проценты за пользование кредитом в размере
65 169, 94 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 107, 99 руб., а начиная
с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,06 %, умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2101, 18 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,06 %, умноженная на количество дней просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ермолову ФИО и Ермоловой ФИО на праве совместной собственности и являющееся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества при его реализации с торгов в размере рыночной стоимости –
996 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчикам Ермолову ФИО и Ермоловой ФИО по месту их регистрации и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ермоловым ФИО, Ермоловой ФИО заключено Соглашение № на предоставление денежных средств в размере
1 592 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение 3-х комнатной квартиры, общей площадью 59.1 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9, 4 % годовых.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки.

Денежные средства в размере 1 592 900 руб. перечислены Банком заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики были уведомлены о полной стоимости кредита, ознакомлены с Правилами кредитования и Общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщиков, свидетельствующая о их согласии с условиями кредитования.

Между тем обязательства по возврату кредитной задолженности ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 071, 67 руб., в том числе: основной долг в размере 1 553 692, 56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 169, 94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга –
29 107, 99 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 2101, 18 руб.

С условиями кредитного договора ответчики согласились, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному Соглашению является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиками расчет истца не оспорен, свои контррасчеты не представлены.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 1 553 692, 56 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере
65 169, 94 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору предусмотрена условиями Соглашения.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежей по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов, а также требования о взыскании пеней, рассчитанных по формулам, указанным в иске.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года
№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на
6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного правовые основания взыскания неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита, образовавшуюся в период действия моратория, как просит истец, отсутствуют.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд находит основания для снижения размера пени, исходя из следующих размеров: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Таким образом в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по указанному Соглашению в размере 1 553 692, 56 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в общем размере 1000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 169. 94 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредит предоставляется на приобретение 3-х комнатной квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании договора купли-продажи объекта недвижимости обеспечением исполнения обязательств заемщиков является 3-х комнатная квартира, общей площадью
59,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Названное имущество согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ответчикам.

По условиям договора общая залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 874 000 руб. Согласно заключению о верификации стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 996 000,00 руб.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке обращение взыскания осуществляется в судебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 1 596 800 руб.

Вместе с тем, суд считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах имеются основания для неисполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с Ермоловой ФИО, Ермоловой ФИО в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке в размере 16349, 31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не имущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237
ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №
░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 629 862,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 553 692,56 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 169,94 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░
10 000 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 349 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59.1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 596 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░