Решение по делу № 2-780/2022 от 04.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Д.А., помощником судьи Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Головачева Е.В.,

ответчика Пузановой Т.В., представителя ответчика Николаевой А.В.,

законного представителя ответчика и третьего лица Волковой Н.Б.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ткаченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагиной К. В. к СНТ «Глинокарьер», Пузановой Т. В. о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Глинокарьер», с учетом уточнений просила признать решения общего собрания членов СНТ «Глинокарьер», изложенные в протоколе общего собрания № от <дата> недействительными и не порождающими правовых последствий.

В обоснование исковых требований истец указала, что является членом СНТ «Глинокарьер», где на праве собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, массив Советы, СНТ «Глинокарьер», СМУ Самараавтотранс, линия 5, №А.

<дата> в СНТ «Глинокарьер» состоялось общее собрание членов товарищества, процесс и решения которого должны были быть зафиксированы в протоколе общего собрания членов СНТ «Глинокарьер».

По мнению истца, указанное собрание незаконно, проведено с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующие процедуру созыва общего собрания, решения приняты при отсутствии кворума, следовательно, не являются основанными на законе. Решения, принятые на собрании членов товарищества <дата>, на ознакомление истцу до настоящего времени не предоставлены, несмотря на заявление, направленное товариществу <дата>, на информационном щите, расположенном в товариществе, не размещались.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пузанова Т.В.

<дата> определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены: Волкова Н.Б., Ткаченко Е.Н., Петунц Ф.Р., Ломанова С.Б., Шайнурову А.М.

В судебное заседание истец Кулагина К.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пузанова Т.В. и ее представитель Николаева А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в возражениях. При этом, Пузанова Т.В. пояснила, что в Правление СНТ «Глинокарьер» с требованием о необходимости проведения собрания <дата> не обращалась, о проведении собрания члены уведомлялись через мессенджер, размещались объявления на информационном стенде, лично сообщала гражданам при обходе участков. Кворум на собрании имелся, о чем сообщила председатель Волкова Н.Б., присутствующие записывали свои данные на листах. Принятые решения озвучивались на собрании. Итоги собрания нигде не размещались, протокол изготавливался ею и был передан председателю Волковой Н.Б. в ноябре 2021 года.

В судебном заседании законный председатель СНТ «Глинокарьер» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Волкова Н.Б. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав о размещении в мессенджере информации о проведении собрания по просьбе Пузановой Т.В. менее чем за две недели до даты его проведения, на собрании кворум отсутствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ткаченко Е.Н. в судебном заседании полагала иск подлежит удовлетворению, поскольку предыдущий состав Правления деятельность не осуществлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Петунц Ф.Р., Ломанов С.Б., Шайнурова А.М., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Буримова Е.Ю. и Кривопалова Т.В. пояснили, что проведение собрания <дата> было инициировано ревизионной комиссией, о времени и месте собрания узнали от Пузановой Т.В. и Ткаченко Е.Н. На собрании присутствовали, записывали свою фамилию и номер телефона на листках, также как и другие присутствующие граждане. Со слов Волковой Н.Б. кворум имелся, подсчет голосов осуществлялся секретарем собрания Азязовой С.. После обсуждения каждого вопроса озвучивалось принятое решение. Впоследствии не видели о размещении информации об итогах собрания.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующий с <дата>) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениям статьи 11 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункты 2, 4, 5 части 1 статьи 11).

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 11).

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ членами товарищества могут являться физические лица, принятые на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, и рассмотренного на общем собрании членов товарищества. В силу ст. 13 указанного законачленство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, чему предшествует надлежащее уведомление члена с предоставлением времени для устранения нарушений исполнения обязанности, а также извещение о проведении общего собрания по данному вопросу. Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 данного закона член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно ч.25 указанной статьи решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из части 1 статьи 17 указанного закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Решения по вопросам, указанным в пунктах 1-6 … принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи(часть 12 статьи 17).

Положения частей 13-26 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ содержат порядок созыва и проведения общего собрания:

Часть 13 - уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Часть 14 - сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Часть 15 - в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Часть 18 - для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Часть 19 - общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 25 статьи 17 установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что уставом СНТ «Глинокарьер», утвержденным решением общего собрания учредителей от <дата>, предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества, в также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и <данные изъяты>, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Прием лиц, отвечающим требованиям Устава, производится общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление Товарищества обязано выдать членскую книжку (п. 5.1- п. 5.3 Устава).

Из Устава СНТ «Глинокарьер» следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание (собрание уполномоченных); уполномоченные избираются по 2 человека от каждой улицы; уполномоченные избираются сроком на 2 года. Решение принимается большинством голосов. Председатель общего собрания избирается простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на общем собрании. Решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до членов садоводческого товарищества в течении 7 дней после даты принятия указанных решения в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также посредством телефонограмм, передаваемых лицами, список которых утверждает инициатор собрания.

Из материалов дела следует, что истец Кулагина К.В. является собственником земельного участка и членом СНТ «Глинокарьер», что подтверждается членской книжкой, платежным поручением об уплате членских взносов в 2021 году, списками членов, представленных председателем СНТ «Глинокарьер».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о принятии решения членами товарищества об исключении Кулагиной К.В. из членов товарищества, о невыдаче членских книжек в товариществе,отсутствие истца в списках членах на <дата>, с которым ответчик Пузанова Т.В. ознакомилась перед собранием, суду не представлено.

Отсутствие в СНТ «Глинокарьер» протоколов собрания членов товарищества о принятии в члены истца Кулагиной К.В., ответчика Пузановой Т.В. и других граждан не может быть поставлено им в вину, поскольку они самостоятельно каждый за себя не вправе инициировать собрание для решения данного вопроса.

Доводы стороны ответчика Пузановой Т.В. о том, что Кулагина К.В. не является членом товарищества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец правомерно обратилась в суд за защитой своих прав, как член СНТ «Глинокарьер», а позиция стороны ответчика о ненадлежащем истец несостоятельна, как ничем не подтвержденная.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Глинокарьер», состоявшегося <дата>, на котором присутствовало 81 человек, повестка дня заключалась в следующих вопросах: установление порядка энергоснабжения и учета электроэнергии, водоснабжение садоводческих участков водой, отчет ревизионной комиссии, признание неудовлетворительной работу состава правления товарищества и выборы новых членов правления, назначение бухгалтера, охрана имущества. По итогам собрания приняты решения: 1. Для приведения в соответствие действующему законодательству РФ энергоснабжения и учета электроэнергии в СНТ утверждено приведение приборов в соответствие с требованиями НПА, обязательный переход на индивидуальные договоры энергоснабжения садоводами товарищества; 2. Решено отремонтировать накопительные ёмкости, отремонтировать труды, обеспечить все участки поливной водой; 3. Провести ревизию финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Глинокарьер» за период с <дата> по текущий период; 4. Прекратить полномочия предыдущего состава правления, с <дата> утвердить новый состав Правления товарищества: Волкова Н.Б. – председатель правления, Буримов В.Г., Чадлин А.М., Ткаченко Е.Н., Елагин Ю.Н., Азязова С.У., Пузанова Т.В., Кривопалова Т.Г. – члены правления; 5. Заключить трудовой договор и передать ведение бухгалтерского учета Климасовой О.А. с 2022 года; 6. Перенести обсуждение переноса электрического столба с территории участка Чадлина А.М. на следующее очередное собрание членов СНТ «Глинокарьер».

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обращения в Правление СНТ «Глинокарьер» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, не менее чем за 30 дней со дня получения требования и до его проведения, а также доказательств размещения не менее чем за две недели уведомления о проведении собрания <дата> с повесткой собрания, тождественной изложенной в представленном протоколе от <дата>, список членов товарищества по состоянию на <дата>, регистрационные листы участников собрания <дата> с отражением имеющихся у них во владении земельных участков, своевременного размещения в общедоступных местах принятые решения на собрании <дата>, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Представленные выписки из мессенджера Vaiber об уведомлении о проведении собрания, судом не принимаются в качестве надлежащего уведомления членов товарищества, поскольку данный вид извещения противоречит требованиям ч.13 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ и не предусмотрен Уставом СНТ «Глинокарьер».

Согласно части 4 статьи 17Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Тем самым в указанном законе прямо определено, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.

Согласно реестра членов СНТ «Глинокарьер» по состоянию на <дата> значилось 150 членов, в том числе 5 членов дважды учтены, как собственники нескольких участков (Андриянова Е.Л., Аникина Н.Н., Даниелян Н.В., Оленец О.А., Петунц Ф.Р.) и 1 член трижды (Карбышева В.Р.).

Поскольку членство в товариществе не зависит от количества земельных участков, суд полагает, что список членов СНТ «Глинокарьер» включал в себя 143 члена, то есть без повторного учета.

Согласно протокола собрания членов СНТ «Глинокарьер» от <дата> из членов СНТ 150, присутствовало 81. По спискам, приложенных к протоколу «разрешение членов СНТ «Глинокарьер» на создание группы в Вайбере и выборы правления», поименовано 79 лиц, в том числе председатель собрания Пузанова Т.В. и секретарь Азязова С.

Проверяя кворум присутствующих лиц на собрании по представленным документам, суд приходит к выводу, что в поименованном перечне 79 лиц участников собрания, не предоставляется идентифицировать 2 лица по фамилии, имени, отчеству (п/п 43, п/п 55), 20 присутствующих лиц отсутствуют в списке членов СНТ: Азязова С., Хуршудян Э.Г., Елагина Н., Милослова О.В., Сидорова В.В., Разливанова Н.Н., Ломонов С.В., Величко А.А., Петунц С.С., Абросимов А.Ю., Пивцайкина Л.Б., Скобычкин К.К., Колесова И.В., Сулабиридзе А.Р., Чадлина И.А., Титова Е.В., Петунц С.С., Саркисян К.Е., Кочубей В.Н., Матюков С.Ю., также имеется дублирование фамилий и подписей: Елагина Н.В., Рязанцева З.Я., Елагин Ю.Н., Петунц Ф.Р. Доверенности на право участие в собрании от имени кого-либо из членов СНТ «Глинокарьер» данными лицами суду не представлены ответчиком.

Исходя из представленных документов судом установлено, что в собрании <дата> принимало участие 50 членов товарищества, то есть менее 50% от 143 фактического члена СНТ «Глинокарьер».

Доводы стороны ответчика Пузановой Т.В. об объявлении председателем Волковой Н.Б. о наличии кворума опровергаются представленным приложением к протоколу от <дата>.

Кроме того, в протоколе от <дата> отражено об отсутствии лиц, проголосовавших против по вопросам повестки. Свидетель Кривопалова Т.Г. в судебном заседании указала, что подсчет голосов начинали с тех, кто высказался против по поставленным вопросам.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности в протоколе собрания членов сведений о количестве лиц, высказавших свою волю по каждому вопросу повестки дня. В отсутствии результатов счетной комиссии устранить данное противоречие не представляется возможным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что инициатором собрания – ревизионной комиссией нарушен порядок созыва, проведения собрания и принятия на нем решений, соблюдение кворума, доведения до сведения всех участников СНТ «Глинокарьер» о принятых на собрании решениях.

Принятыми решениями на собрании <дата> судом усматривается затрагивание интересов истца, как члена товарищества, не принимавшей участие в его проведении и не высказывания позиции по вопросу избрания состава правления.

Позиция стороны ответчика Пузановой Т.В. об инициировании судебного разбирательства вследствие выявления должников товарищества материалами дела не подтверждена, правового значения не имеет, поскольку данный спор не освобождает должников от выполнения своих обязательств. Злоупотребление правом истца судом не установлено.

Заявление стороны ответчика Пузановой Т.В. о наличии злоупотребления правом ответчиком председателем СНТ «Глинокарьер» Волковой Н.Б. судом во внимание не принимаются, как ничем не подтвержденное, в том числе не предоставлением реестра членов товарищества на <дата>, с которым Пузанова Т.В. ознакомилась перед собранием. Несогласие Пузановой Т.В. с действиями председателя СНТ «Глинокарьер» при осуществлении своих полномочий, судом во внимание не принимается, поскольку не относится к существу спора. Также суд находит голословным заявление стороны Пузановой Т.В. об оплате председателем СНТ «Глинокарьер» услуг представителя истца и не относящим к настоящему спору в отсутствии требований о возмещении юридических услуг.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ «Глинокарьер» <дата> допущены процедурные нарушения по организации, созыву собрания и уведомления о принятых решениях, в части не обращения в Правление с требованием о проведении внеочередного собрания, своевременного не уведомления о его проведении, не размещения повестки собрания и результатов проведения собрания. Тем самым имеют место основания, предусмотренные ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, недействительности решений собрания.

Кроме того, по мнению суда, решения, принятые на собрании <дата>, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительными решения, принятые по результатам общего собрания членов СНТ «Глинокарьер» <дата>.

Требование истца о признании не порождающими правовых последствий решения общего собрания членов СНТ «Глинокарьер», изложенные в протоколе общего собрания № от <дата>, при признании его судом недействительным, по мнению суда, является излишне заявленное, поскольку последствиями признания недействительными решения является не наступление правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагиной К. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Глинокарьер», изложенные в протоколе общего собрания членов СНТ «Глинокарьер» № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина