Решение по делу № 2-1852/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1852/2021                                             УИД 78RS0020-01-2021-000317-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                         11 августа 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                    Черкасовой Л.А.,

            при секретаре             Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» к Акаеву С.А., Джаватханову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Акаеву С.А., Джаватханову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Соглашению № 0 от 00.00.0000 в размере 1 152 665 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть данное Соглашение с даты вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между истцом и Акаевым С.А. было заключено Соглашение (кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 500 000 рублей на срок до 00.00.0000 по ставке 16% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Джаватханова Р.Р. в соответствии с договором поручительства. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, Соглашение расторгнуто не было, а заемщик не исполнил обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита до дня его возврата. В связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 возникла задолженность по уплате процентов в размере 203 802,45 руб. Кроме того, кредитным договором предусмотрена неустойка на случай неисполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, составляющая двойную ставку рефинансирования Банка России. Размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 721 666,40 руб., а размер неустойки, начисленной на проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 227 196,88 руб. Банком ответчикам были направлены уведомления об уплате названной задолженности и расторжении Соглашения. Требования были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Акаев С.А. о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джаватханов Р.Р. о дне, месте и времени судебного заседания извещен, не явился, доверил представлять свои интересы Юрмановой М.Ю., которая полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 ОАО «Россельхозбанк» и Акаев С.А. заключили соглашение № 0, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по 00.00.0000 по процентной ставке 16% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 15-26).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору принят залог транспортного средства автомобиля Lexsus GS 450H, 2008 года выпуска по договору залога № 0 от 00.00.0000 (л.д. 34-41).

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что размер пени составляет со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в каждый день неисполнения обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Акаева С.А. по соглашению № 0 между ОАО «Россельхозбанк» и Джаватхановым Р.Р. 00.00.0000 был заключен договор поручительства физического лица № 0. Пунктом 1.2 Договора установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 27-33).

В связи с неисполнением Акаевым С.А. обязательств по погашению кредитной задолженности Банк обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 с Акаева С.А. и Джаватхаенова Р.Р. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по Соглашению № 0 от 00.00.0000 в размере 1 145 020,04 руб., из которых: задолженность по срочному основному долгу - 666 666 рублей 60 копеек, по просроченному основному долгу – 342 842 рубля 80 копеек, пени по просроченному основному долгу – 22 594 рубля 88 копеек, проценты - 10 620 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 95 808 рублей 85 копеек, пени по просроченным процентам - 6 486 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lexsus GS 450H, 2008 года выпуска, VIN № 0, с установлением начальной продажной цены - 1 395 000 рублей (л.д. 42-44).

На основании исполнительных листов, выданных по решению суда по делу № 0, Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства.

Согласно представленной истцом выписке по банковскому счету Акаеву С.А., а также справке о произведенных взысканиях по исполнительным производствам №№ 0-ИП и 117114/19-78017-ИП, задолженность ответчиков по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга была полностью погашена 00.00.0000 (л.д. 60-66).

00.00.0000 истец направил Акаеву С.А. требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 45-50).

00.00.0000 аналогичное требование было направлено Банком Джаватханову Р.Р. (л.д. 51-56).

Требования ответчиками исполнены не были.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда по делу № 2-2293/2015 с ответчиков был взыскан основной долг по кредитному договору, проценты по состоянию на 20.01.2014, а также пени, начисленные на основной долг и проценты.

В настоящем иске АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков проценты за период с 21.01.2014 по 04.04.2016 в размере 203,802,45 руб., пени, начисленные на основной долг, за период с 01.01.2016 по 22.07.2020 в размере 721 666,40 руб., пени, начисленные на проценты, за период с 01.01.2016 по 17.12.2020 в размере 227 196,88 руб. (л.д. 13-14).

Представителем ответчика Джаватханова Р.Р. в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском в суд Банк обратился 23.01.2021, а следовательно, к ответчикам могут быть предъявлены требования по неустойкам и пени, начисленным не ранее 23.01.2018. Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору за период с 21.01.2014 по 04.04.2016, а также по пеням на основной долг, начисленным до 23.01.2018, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени, начисленных на проценты.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением Акаевым С.А. обязательств по возврату суммы долга, с него как с заемщика и с Джаватханова Р.Р. как поручителя подлежат взысканию пени, начисленные на основанной долг и взысканные ранее судом проценты, за период с 23.01.2018 по 22.07.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер пени за названный период суммарно будет составлять 341 206,95 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру пени положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что на протяжении длительного времени истец не заявлял к ответчикам дополнительных требований по кредитному договору, решение суда по взысканию с ответчиков основного долга и процентов было исполнено ими год назад, принимая во внимание, что размер неустойки рассчитан из двойной ставки рефинансирования Банка России, при этом истец на какие-либо финансовые убытки в связи с просрочкой исполнения обязательства не ссылается, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в течение пяти лет после состоявшегося решения суда ответчики осуществляли его исполнение, суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительное неисполнение Акаевым С.А. обязательств по возврату суммы займа и процентов является существенным нарушением условий соглашения № 1335001/0095 от 02.04.2013, заключенного с истцом, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении данного договора с даты вынесения решения судом.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акаеву С.А., Джаватханову Р.Р. солидарно неустойку по соглашению № 1335001/0095 от 02.04.2013 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,07 руб., а всего взыскать 206 612 (двести шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Расторгнуть соглашение № 1335001/0095 от 02.04.2013, заключенное между Акаевым С.А. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16.08.2021.