Решение по делу № 2-1453/2024 от 06.03.2024

    Дело № 2-1453/2024                                                                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                           г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО17, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Липки» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Липки» (далее – ответчик, СНТ «Липки») о признании недействительным решения общего собрания, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, с момента принятия.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что истцы являются членами СНТ «Липки». В конце ноября 2023 года истцу ФИО6 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Липки» без необходимого кворума (по полученной информации на собрании участвовало около 28-30 человек, при этом их статус был неизвестен: член кооператива или индивидуальный садовод). На указанном общем собрании рассматривались, в том числе вопросы об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 год, об утверждении членского взноса, об утверждении целевого взноса на бурение скважины, об утверждении финансово-экономического обоснования сметы. Истец ФИО6 участия в указанном общем собрании не принимала, надлежащим образом о проведении собрания, а также о результатах голосования и принятых решениях не извещена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и иные члены СНТ «Липки» обращались к председателю СНТ с заявлением о предоставлении документов о деятельности СНТ, в том числе об указанном общем собрании. Ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес председателя СНТ «Липки» предостережение о недопустимости расходования денежных средств на неутвержденный общим собранием членов СНТ смете, финансово-экономического обоснования и иным документам, а также о том, что намерена обратиться в суд за оспариванием решением общего собрания. Ответа на указанное заявление не последовало. На данный момент в СНТ «Липки» осуществляется сбор целевых взносов на бурение скважины. При этом законность указанных сборов, а также законность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не подтверждены. На момент проведения собрания членами СНТ являлись более 180 человек, при этом участие в очном собрании приняли ориентировочно 28-30 членов СНТ, что составляет 16,6% от общего числа всех членов. Таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Липки» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума и является ничтожным, кроме того принято с существенным нарушением порядка их проведения и принятия. ФИО6 не была надлежащим образом извещена о дате, месте, времени проведения собрания и его повестке. Если о собрании члены СНТ извещались с помощью информационного стенда, то данное извещение нельзя признать надлежащим, так как в период проведения собрания (октябрь-ноябрь) большая часть СНТ в виду закрытия дачного сезона не находится на территории СНТ и не могла ознакомиться с указанным извещением. Также ФИО6 не была ознакомлена с протоколом общего собрания и принятым решением.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО17 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывая на то, что данное решение является ничтожным, поскольку при проведении общего собрания отсутствовал кворум, так как присутствовало на собрании менее 180 человек. ФИО6 не была уведомлена о проведении общего собрания.

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что с 2006 года являлась бухгалтером в СНТ, с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ. Все земельные участки были распределены за садоводами, потому что само СНТ было организовано ДД.ММ.ГГГГ. В Уставе от 1990 года земельных участков составляло 218 человек, и 218 человек сами поделили по 6 соток. ФИО6 в 2007 году купила земельный участок у бывшего председателя СНТ Усатых и когда Усатых подошел в 2007 году к председателю ФИО20, он написал заявление, что продал участок ФИО6 и последняя написала заявление, чтобы ее приняли в члены СНТ. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4, ФИО3 вели собрание и рукой ФИО4 написано, что 180 человек. Список членов СНТ у нее всегда был в черновом варианте, и все было отражено в протоколах общих собраний. Реестр членов СНТ не велся, потому что люди не предоставляли документы. Когда она работала бухгалтером в СНТ, ей документы не передавали, она все восстанавливала по членским книжкам. На сентябрь 2023 года было 180 человек, из них 4 умерших, это со слов соседей. Так как на них документы не предоставляли, их не исключали из членов СНТ. 145 человек не может быть, потому что СНТ организовывалось на 218 земельных участков. В список из 145 человек, вошли и не члены СНТ, и те которые не должны были входить. Многие не желают вступать в членство, и они являются индивидуальными садоводами. 229 земельных участков сданы на кадастровый учет, но не стоят, так как в Росреестре приостановили дело, потому что там наложение земельных участков. В 1990 году было отведено 17 га, на сегодняшний день 27 га, 10 га давал завод, потому что там лог. Бывший председатель просил эти 10 га, но не довел дело до конца, так как погиб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что она является собственником земельного участка в СНТ в квартале 3 участок №. Объявление о проведении собрания было вывешено ДД.ММ.ГГГГ, а собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Смета не вывешивалась, их с ней не ознакомили. Собрание проходило в сквере имени Свердлова, она указала свои данные в реестре, ФИО, номер участка. Присутствовало на собрании около 30 человек. Общее собрание проводила ФИО4, обсуждалось 2 вопроса, это об оплате на скважину и членские взносы. После собрания ФИО4 ей дала возможность сфотографировать на телефон смету. По голосованию она не голосовала, а в списке указано, что она проголосовала «за». С результатами общего собрания их никто не ознакомил.

Истец ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что у нее в СНТ «Липки» находится земельный участок №, который она прибрела в 2011 году по расписке у предыдущего собственника. На общем собрании она не присутствовала, бюллетень ей направляли на электронную почту, но она ее не заполнила. Со сметой ее не знакомили. Межевание проводил председатель СНТ «Липки». У нее правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Ее земельный участок нигде не значится, но за электроэнергию она оплачивает.

В 2019 она последний раз оплачивала членские взносы. Членом СНТ по ее мнению она является.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Липки» - ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, ранее указывал на то, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку заочное собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закончилось оно очным обсуждением. Собрание проходило в саду Свердлова, на собрании приняло участие 31 человек, как члены СНТ, так и просто садоводы, были выданы бюллетени. В протоколе указано, в голосовании приняли участие 77 человек, представляющие интересы 77 участков, что составляет 53,10 % от общего количества членов/собственников участков Товарищества. Общее количество голосов членов Товарищества и лиц, указанных в ч.1 ст.5 Закона № 217-ФЗ, 145 голосов = 145 участников. Таким образом, кворум общего собрания членов/собственников участков имеется. Нет сведений, что истец ФИО6 является членом СНТ. ФИО11 также не является членом СНТ, имеются ли у них в СНТ земельные участки, не понятно. Остальные истцы действительно являются членами СНТ «Липки». Процедура голосования была проведена в соответствии с действующим законодательством. В октябре 2023 года большинство членов СНТ были еще на участках.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Как следует из ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При этом статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11 являются членами СНТ «Липки», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками.

В списке собственников земельных участков и членов СНТ «Липки» имеются сведения о ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1

СНТ «Липки» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании устава в редакции от 2019 года.

В соответствии с уставом СНТ «Липки», уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного обращения); размещается на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего стороной ответчика представлен акт о размещении сообщений (л.д.56).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Липки» в форме очно-заочного голосования, с повесткой:

Избрание председателя общего собрания – ФИО3.

Избрание секретаря общего собрания (с правом подсчета голосов) – ФИО4.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год.

Утверждение членского взноса и взноса граждан без участия в товариществе за 2023 год, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023 года – 820 рублей за сотку, срок согласно Устава Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение целевого взноса на бурение скважины – 4 000 рублей с одного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В общем собрании, как следует из протокола №, приняло участие 77 человек.

По вопросу № принято решение избрать председателем общего собрания ФИО5; по вопросу № принято решение избрать секретарем собрания ФИО4; по вопросу № принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 года; по вопросу № принято решение об утверждении членского взноса и взноса граждан без участия в товариществе за 2023 год, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023 года в размере 820 рублей за сотку, с уплатой в срок согласно Устава Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ; по вопросу № принято решение об утверждении целевого взноса на бурение скважины в размере 4 000 рублей с одного участка, с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что проведение общего собрания членов СНТ «Липки», оформленного протоколом №, решения вопросов, поставленных на повестку дня, кворум не достигнут, поэтому принятое на таком собрании решение является недействительным.

Согласно списку собственников земельных участков и членов СНТ «Липки» количество членов СНТ составило 122, собственников земельных участков, не имеющих членства в СНТ - 23.

Как усматривается из списка голосовавших в общем собрании собственников земельных участков и членов СНТ «Липки», листов голосования (бюллетеней), в общем собрании, состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ.23 года по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 77 членов СНТ «Липки». Данные доказательства стороной истца не оспорены, подлинность проставленных в них подписей членов товарищества под сомнение не ставилась.

Поскольку при оспаривании решения общего собрания необходимо исчислять кворум не от общего числа собственников и членов СНТ, а именно от членов СНТ, суд приходит к выводу, что в общем собрании членов СНТ «Липки», состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 68 членов товарищества из 122, что с учетом арифметического округления составляет 56% и, соответственно, образует необходимый для принятия спорных решений кворум.

Доводы искового заявления касательно неправомерности принятых общим собранием решений по существу суд полагает подлежащими отклонению, так как спорные решения приняты при соблюдении требований закона и по вопросам, относящимся к компетенции собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего извещения членов СНТ о собрании, суд считает несостоятельными, так как судом установлено, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном щите на территории СНТ, что свидетельствует о надлежащем извещении, в том числе лиц, ведущих садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что порядок созыва собрания инициаторами собрания не нарушен, уведомление о проведении собрания было размещено заблаговременно, в нем содержалась вся необходимая информация о времени и месте собрания, кворум имелся. Оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Липки», принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО1, ФИО11, ФИО2 к СНТ «Липки» о признании недействительным решения общего собрания - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                  О.А. Штенцова

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                  О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья                                                                                         О.А. Штенцова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1453/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001206-45