Решение по делу № 2-1737/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1737/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

с участием представителя истца Колгановой О.А.,

ответчика Ивашина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Ивашину Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ивашин О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Банк на основании кредитного договора (номер обезличен) перечислил денежные средства ответчику в размере 290 000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита, процентов не выполнил. По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком числится задолженность в сумме
236 573 руб. 93 коп., из которых 196 249 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 18 029 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 16 594 руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 700 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивашин О.В.; взыскать с Ивашин О.В. задолженность в размере 236 573 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Колганова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ивашин О.В. в судебном заседании исковые требования в части основной задолженности признал в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просил суд снизить размер неустойки на основании
ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между
ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 8595/018 Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» и Ивашин О.В. был заключен кредитный договор № 36071, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 290 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11 – 13, 14, 15, 21, 22, 23, 24).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 290 000 руб. перечислены на счет заемщика (л.д. 25).

Однако, ответчик Ивашин О.В. нарушил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 573 руб. 93 коп., что им не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 6).

В адрес Ивашин О.В. истцом (дата обезличена) направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее (дата обезличена), а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено
(л.д. 35 - 39).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
(дата обезличена) за ответчиком Ивашин О.В. числится задолженность в сумме
236 573 руб. 93 коп., из которых 196 249 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 18 029 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 16 594 руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 700 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6, 17 - 20).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Ивашин О.В. длительное время, с (дата обезличена) не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, суд считает, что им были существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с его тяжелым материальным положением, супруга не работает, на иждивении ребенок, выплачивает задолженность по другому кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81
«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец работает на (информация скрыта).

Из справок о доходах ответчика за 2013, 2014, первое полугодие 2015 г. следует, что в 2015 году произошло снижение заработной платы Ивашин О.В.

Согласно трудовой книжке ФИО4, супруги истца, она уволилась с последнего места работы в октябре 2014 г.

На иждивении ответчика находится сын ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Из графика платежей по договору (номер обезличен) следует, что ответчик по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк» должен вносить последнему ежемесячно 7950 руб. Как пояснил ответчик, указанная сумма каждый месяц автоматически списывается с зарплатной карты. Как следует из расчетных листков за апрель, май, июнь 2015 г. из заработной платы Ивашин О.В., действительно удерживались перечисления в кредитные организации: в апреле в размере 13147, 95 руб., в мае в размере 12596,01 руб., в июне в размере
13593,80 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами стало трудно платить кредит истцу, поэтому в ноябре 2014 г. внес последний платеж.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика Ивашин О.В. о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам, считая возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме до 7000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с Ивашин О.В. в пользу Банка, составляет 221 279 руб. 02 коп. (196 249 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 18 029 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 7000 руб. – неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам).

С учетом изложенного, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 221 279 руб. 02 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО подлежат частичному удовлетворению на сумму 221 279 руб. 02 коп., то с ответчика Ивашин О.В. на основании
пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Ивашин О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивашин О.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» с Ивашин О.В. задолженность в общей сумме 221 279 (двести двадцать одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 02 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанка России» с Ивашин О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 (пяти тысяч двенадцати) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2015 года.

Судья А.В. Сивашова