Решение от 11.01.2018 по делу № 2-19/2018 от 23.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Прокурора – ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.

Истца Осининой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района, действующего в интересах Осининой Л. В., к индивидуальному предпринимателю Хабаху А. А. о взыскании задолженности по зарплате за сентябрь 2017 года, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Егорлыкского района, действуя в интересах Осининой Л.В., обратился в суд с иском к ИП Хабаху А.А. о взыскании задолженности по зарплате за сентябрь 2017 года в размере 7300 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.09.2017г. по 05.10.2017г. в размере 7500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что прокуратурой Егорлыкского района проведена проверка по обращению Осининой Л.В. по факту нарушения её трудовых прав ИП Хабаху А.А. Из пояснений Осининой Л.В. следовало, что она с 01.07.2017г. по 209.09.2017г. осуществляла трудовую деятельность у ИП Хабаху А.А. в должности продавца в магазине « Лаки», расположенном по ул. Ворошилова, 10 ст. Егорлыкской Ростовской области. В соответствии с трудовым договором ей установлен режим рабочего времени 14.4 час. в неделю, оклад 10 500 руб. при 0.4 ставки. По факту она работала с 8час.00 мин. до 19 час.00 мин. каждый день с одним выходным по графику. Заработную плату обещали платить 15 000 руб. в месяц. По документам указывали меньшую заработную плату с целью ухода от налогов. 15.09.2017г. она вышла на работу, но её не допустили на рабочее место. После этого она не приходила в магазин. Трудовую книжку не выдавали, направили уведомление о расторжении трудового договора и о получении трудовой книжки. В магазине ведется три ведомости, в которых все расписываются в получении заработной платы: в первой указывается « белая- аванс». Во второй « белая –зарплат», а в третьей указывается « серая», то есть фактическая. В настоящее время перед ней имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2017г. в размере 7300 руб. = ( 15000 руб. – 2700 руб.).

Размер заработной платы Осининой О.Л. необходимо определять в размере 15000 руб., исходя из устной договоренности истицы и работодателя.

Кроме того, в силу ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 20.09.2017г. ( день увольнения) по 05.10.2017г. ( день направления уведомления о получении трудовой книжки) в размере 7500 руб.

Поскольку указанными действиями работодателя были нарушены трудовые права Осининой Л.В., то ей должен быть возмещен моральный вред, который оценивается в размере 20 000 руб.

В связи с допущенными нарушениями в отношении ответчика прокуратурой Егорлысккого района были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 5.27 КоАП РФ, которые находятся на рассмотрении в Государственной инспекции труда Ростовской области.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором Егорлыкского района было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд:

взыскать с ИП Хабаху А.А. в пользу Осининой Л.В. задолженность по зарплате за период с 01.09.2017г. по 20.09.2017г. в размере 7300 руб.;

взыскать с ИП Хабаху А.А. в пользу Осининой Л.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.09.2017г. по 05.10.2017г. в размере 7500 руб.

взыскать с ИП Хабаху А.А. в пользу Осининой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании прокурор Рыжкин В.В. подержал исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области в уточненной редакции.

Осинина Л.В. в судебном заседании просила суд исковые требования прокурора, поданные в ее интересах, удовлетворить. При этом суду пояснила, что согласно трудовому договору, заключенному с ИП Хабаху А.А., она была принята на должность продавца на 0,4 ставки, оклад пополной ставке составлял 10500 руб. Изменения в трудовой договор не вносились. Считает, что ей не была доплачена заработная плата за сентябрь 2017г., поскольку по устной договоренности её зарплата составляла 15000 руб. в месяц. Фактически она работала с 8 час. до 19 час. При оформлении на работу она не отдавала работодателю свою трудовую книжку, поэтому удивилась, когда получила письмо от ИП Хабаху А.А. о необходимости получения трудовой книжки. Только в судебном заседании она узнала, что ИП Хабаху А.А. завела на нее новую трудовую книжку.

ИП Хабаху А.А. и ее представитель Маслов С.В, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав прокурора, Осинину Л.В., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Осинина Л.В. на основании приказа № принята на работу продавца непродовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 100, к ИП Хабаху А.А., на 0,4 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 10 500 руб.(л.д.31). С Осининой Л.В. заключен трудовой договор от 01.07.2017 г. (л.д.28-30).

На основании заявления Осининой Л.В. от 20.09.2017 г., приказом № Осинина Л.В. уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.46-48).

Согласно трудового договора, заключенного с Осининой Л.В., по п. 1.3. работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени 14,4 часов в неделю.

По п. 1.4 трудового договора работник принимается на 0,4 ставки.

По п. 5.2 трудового договора устанавливается следующая оплата труда: устанавливается оклад в размере 10500 руб. ( 4200 руб.- на 0,4 ставки).

Судом установлено, что стороны данного трудового договора не изменяли его содержание, не пересматривали его условия.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая штатное расписание ИХ Хабаху в магазине « Лаки» ( ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 100), обращает внимание, что в данном магазине предусмотрены должности продавца непродовольственных товаров – 2 штатных единицы, тарифная ставка (оклад)- 10 500 руб., в примечании указано, что 5 продавцов на 0,4 ставки с окладом 10500 руб. (л.д.32).

Из имеющихся в деле расчетных листков ( за июль – августа 2017г.) и платежных ведомостей ( за июль – август 2017г.) следует, что Осининой Л.В. начислялась заработная плата из оклада 4200 руб. (л.д.33-42).

Согласно табелю учета рабочего времени Осинина Л.В. в сентябре 2017г. отработала за 2 недели ( с 01.09.2017г. по 15.09.2017г.) 30,8 часов. Осининой Л.В. начислен оклад за сентябрь ( 13 раб. дней)- 2100 руб., из которого удержан налог 13% (л.д.44). При этом работодатель в полном объеме произвел при расчете ей выплату, направив почтовым переводом денежные средства с размере 2700 руб. с учетом причитающейся ей компенсации на неиспользованный отпуск (л.д.45).

Суд приходит к выводу о том, что доказательств задолженности по заработной плате за сентябрь 2017г. истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, при этом зарплата Осининой Л.В. выплачивалась с учетом условий трудового договора, требования по иску в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы прокурора о том, что ИП Хабаху А.А. должна была выплачивать Осининой Л.В. зарплату в размере 15000 руб. в месяц, что подтверждалось постановлениями Государственной инспекции труда по Ростовской области от 14.12.2017г. в отношении ИП Хабаху А.А. по п.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку : во-первых, письменных доказательств о согласовании размера зарплаты -15000 руб. в месяц между ИП Хабаху А.А. и Осининой Л.В. не имеется; во-вторых, указанные постановления Госинспекции по труду не вступили в законную силу.

Судом были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> которые поясняли, что они работали вместе с Осининой Л.В. в магазине « Лаки», где осущевляет свою деятельность ИП Хабаху А.А., что заработная плата продавца составляла 15000 руб. в месяц. Осинина Л.В. работа полный рабочий день с 8 час.00 мин. до 19 час.00 мин., иногда задерживалась при поступлении товара до 21 час. 00 мин.

Суд критически относится к данным показаниям свидетелей, поскольку достоверных доказательств того, что они являлись работниками у ИП Хабаху А.А. не было представлено суду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что Осинина Л.В. работала сверх установленного в трудовом договоре, то есть фактически работала с 8 час. до 19 час. каждый день, с одним выходным.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Проверяя доводы истца о привлечении к сверхурочной работе, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств относительно привлечения Осининой Л.В. в порядке, установленном ст. 99 ТК РФ, к сверхурочной работе и поручения ей, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, выполнения дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором либо ее работы по совместительству у ответчика (ст. 60.1 ТК РФ). Напротив, эти обстоятельства опровергаются копиями графика работы, табеля учета рабочего времени и расчетными листками, факт получения оплаты по которым Осининой Л.В. не оспаривается.

Таким образом, отказывая в удовлетворении искового заявления в части выплаты задолженности за сентябрь, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав Осининой Л.В. ответчиком по выплате заработной плате не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Рассматривая требование о взыскании с ИП Хабаху А.А. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.09.2017г. по 05.10.2017г. в размере 7500 руб., суд исходит из следующего:

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Судом установлено, что Осинина Л.В. при заключении трудового договора с ИП Хабаху А.А. не передала свою трудовую книжку.

Поэтому в силу положений ст.66 ТК РФ работодателем была оформлена трудовая книжка Осининой Л.В. (л.д.47-47).

20.09.2017г. Осинина Л.В. была уволена согласно поданному ею заявлению. При этом приказ об её увольнении принимался в г. Краснодаре, а Осинина Л.В. осуществляла трудовую деятельность ст. Егорлыкской Ростовской области. 05.07.2017г. ИП Хабаху А.А., отдел кадров которой находится в г. Краснодаре, направила в адрес Осининой Л.В. письмо, в котором сообщила о том, где можно получить трудовую книжку, или же дать согласие на отправление трудовой книжки по указанному адресу (л.д.49-51).

Осинина Л.В. в судебном заседании пояснила, что получила данное письмо, но никаких ответов в адрес работодателя не направляла, фактически ей безразлично, что есть заведенная ИП Хабаху А.А. трудовая книжка.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Доказательств того, что Осинина Л.В. обращалась к ИП Хабаху А.А. в день увольнения за получением трудовой книжки и при этом ей по вине работодателя было отказано в выдаче трудовой книжки суду в силу ст 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд считает, что данные требования прокурора о взыскании с ИП Хабаху А.А. денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за сентябрь 2017г., взыскании с ИП Хабаху А.А. денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судом не установлено, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. также подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора, действующего в интересах Осининой Л.В., к ИП Хабаху А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░