Решение по делу № 2а-3499/2022 от 23.03.2022

УИД 65RS0001-01-2022-002825-33

Дело № 2а-3499/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Севостьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

с участием:

представителя административного истца (УФСИН России по Сахалинской области) – ФИО

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Сахалинской области (далее также – истец) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа (исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом Сахалинской области 17.09.2020 г. серии <данные изъяты> №). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.02.2022 г., в рамках указанного выше исполнительного производства, с истца было постановлено взыскать исполнительский сбор. По мнению истца, просрочки в исполнении исполнительного документа не имелось, однако сообщить в службу судебных приставов о факте исполнения исполнительного документа не представилась возможность по причинам, не зависящим от воли истца, в связи с этим, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, отметила, что истец финансируется в полном объеме из федерального бюджета, которым до истца не доведены средства на оплату исполнительских сборов и соответствующая целевая статья - отсутствует.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.02.2022 г. с УФСИН России по Сахалинской области, в рамках исполнительного производства №, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Данное постановление было получено истцом 14.03.2022 г. и обжаловано в суд 18.03.2022 г., то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основанием такого взыскания явилось неисполнение УФСИН России по Сахалинской области, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (исполнительного листа от 17.09.2020 г. серии <данные изъяты> №), выданного <адрес> судом Сахалинской области на основании решения <адрес> суда Сахалинской области от 08.06.2020 г. по делу № по административному иску Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по непринятию мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства и возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что исполнительное производство №, в соответствии с решением <адрес> суда Сахалинской области от 08.06.2020 г. по делу № возбуждено судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области постановлением от 14.09.2021 г., а получено данное постановление истцом (должником) фактически 14.12.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пять рабочих дней.

Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник (истец) не представил доказательств подтверждающих исполнение судебного акта, либо наличие препятствий к исполнению судебного постановления.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку стороной истца не исполнено требование исполнительного документа о возложении обязанности на УФСИН России по Сахалинской области обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с целью оборудования мест хранения (зольных шахт), образующихся в результате деятельности котельных жилой и производственных зон, в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03, постольку выводы судебного пристава-исполнителя о размере исполнительского сбора в 50000 рублей соответствуют части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии оснований для взыскания с административного истца (должника) исполнительского сбора, в соответствии со статьями 105, 112 Закона об исполнительном производстве, являлся законным и обоснованным, обжалуемое постановление от 11.02.2022 г. вынесено в пределах определенной компетенции.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Из решения <адрес> суда Сахалинской области от 08.06.2020 г. по делу № усматривается, что в отношении УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с целью оборудования мест хранения (зольных шахт), образующихся в результате деятельности котельных жилой и производственных зон, в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03.

Однако, согласно материалам дела, а также доводам УФСИН России по Сахалинской области в исковом заявлении, в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области финансирование было выделено в пределах предоставленных лимитов 28.06.2021 г., однако, в связи с кадровыми перестановками, указанные сведения в службу судебных приставов сообщены ошибочно не были.

Таким образом, поскольку исполнительный документ исполнен, а факт не извещения судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении судебного акта исключает вину стороны истца по факту уклонения от исполнения судебного акта, суд находит возможным освободить УФСИН России по Сахалинской области от уплаты исполнительского сбора, постановленного к взысканию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить УФСИН России по Сахалинской области от уплаты исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.02.2022 г. № к и/п №.

В остальной части административное исковое заявление УФСИН России по Сахалинской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев