Решение по делу № 2-346/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в Болховский районный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Болховском РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности с ответчика в сумме 2422192 рубля 44 копейки (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2049847 рублей 81 копейку) в пользу истца. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрационные и кредитные организации. Согласно ответов, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее Г. на праве собственности, а именно земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника недостаточно.

На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г. Взыскать с ИП главы КФХ Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии представителем истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К. исковые требования были уточнены, просила суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.; взыскать с Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскать с Г. расходы за экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 18000 рублей.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 30 июля 2015 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен Г.С.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 22 сентября 2015 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена ИП Глава КФХ Х.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ К. не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Третье лицо Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Глава КФХ Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Сунринцына М.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что определением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Г., Г.С., Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Х. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТС-АКФХ-19орл/11-РСХБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №, № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество в отношении Главы КФХ Г.. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги в ТУ «Росимущество». Часть имущества было реализовано на сумму 21520 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ было повторно передано имущество на торги в ТУ «Росимущество». ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было возвращено с торгов в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ было вновь передано имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа. Исполнительные листы №, № были возвращены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные листы были вновь предъявлены с определением Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов в связи с отзывом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы №, № предъявлены повторно, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что задолженность Г. до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2069023 рублей 65 копеек (л.д.51-52).

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Также в ходе исполнительного производства выявлено, что у должника Г. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 96000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких – либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

С учетом того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанный земельный участок, для определения рыночной стоимости указанного объекта была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-недвижимость М» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 96 000 кв.м., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления до десяти тысяч рублей 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

( т.2 л.д.6-23).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку выводы основаны на результатах исследования заложенного имущества; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований и расчетов со ссылкой на нормативные документы и справочную литературу, и соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, начальную продажную цену земельного участка, следует установить в размере 250000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, также истцом была оплачена экспертиза в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика Г. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек и расходов по экспертизе в размере 18000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Г. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь объекта 96000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий Г., установив начальную продажную цену в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по экспертизе в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику Г., разъяснив ей, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова