Решение по делу № 2-5579/2021 от 06.05.2021

Производство№ 2-5579/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005333-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 сентября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Стеганцевой ОВ.,

соответчика Базылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Арнольда Ильича к администрации г. Благовещенска, Базылеву А.В., Зениной Н.Н. о признании права собственности на гараж, уст ранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 451 от 16 мая 1979 года был отведен земельный участок в микрорайоне ***, площадью 0,4 га под строительство индивидуальных гаражей боксового типа. Гаражный бокс, встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Общая площадь гаража 18,2 кв.м, площадь застройки гаража составляет 21,4 кв.м. Истец с 1981 года владеет и пользуется гаражом. Факт открытого владения, а также пользования недвижимым имуществом подтверждается тем, что он не скрывал данных обстоятельств, пользуется гаражом с момента приобретения и по настоящее время. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

С момента приобретения гаража право собственности истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просит признать за Шаповаловым Арнольдом Ильичом, как возникшее в силу приобретательной давности, право собственности на гараж, площадью 18,2 кв.м. с инвентарным номером ***, расположенный в кадастровом квартале *** города Благовещенска, Амурской области, а также право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом инвентарным номером ***, характеристиками, установленными кадастровым инженером ООО «КадСервис» в межевом плане от 26.02.2021 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указав, что на требованиях установления реестровой ошибки и ее исправлении не настаивают.

Ответчик Базылев А.В. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что своим гаражом владеет с 1979 года. Истец является соседом по гаражу.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в квартале *** (ул. Институтская - ул. Кантемирова - Игнатьевское шоссе - ул. Студенческая), ранее был предоставлен в собственность согласно постановлению мэра города Благовещенска от 30.05.2011 года № 2366 «О предоставлении в собственность Щёкину А.А. земельного участка для гаража в квартале ***». Базылев А.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в квартале ***, в соответствии с договором купли - продажи от 12.09.2018 года № 382. Истец не указывает, в каком именно документе допущена реестровая ошибка при том, что по смыслу понятия «реестровая ошибка» несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН не являются реестровой ошибкой. Администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах спорных земельных участков не соответствует каким - либо требованиям закона. Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, на основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Зенина Н.Н. извещалась судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 451 от 16 мая 1979 года был отведен земельный участок в микрорайоне № 2, площадью 0,4 га под строительство индивидуальных гаражей боксового типа. Гаражный бокс, встроен в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов. Общая площадь гаража 18,2 кв.м, площадь застройки гаража составляет 21,4 кв.м.

Из технического паспорта от 03.02.2021 года следует, что гараж 1979 года постройки, число этажей 1, группа капитальности III, вид внутренней отделки – простая.

Согласно заключению архитектора ЕН о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «Г» для хранения личного транспорта граждан, инвентарный номер *** в квартале *** в г. Благовещенске, конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «КадСервис» от 26 февраля 2021 года установлено, что предельные размеры для данного вида разрешенного использования составляют Р мин.=18 кв.м., Р макс. = 30 кв.м. На участке расположен объект недвижимости - гараж с инвентарным номером № ***. При нанесении координат узловых и поворотных точек границ участка на кадастровый план территории, границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, земельного участка с К№ *** по сведениям ЕГРН и объект недвижимости гараж с К№ *** по сведениям ЕГРН, что является препятствием для постановки участка :ЗУ 1 на кадастровый учет.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с истцом знаком с 1982-1983 года. Земля выделялась для гаражного кооператива, членом которого также является истец, с 80-х годов он пользуется гаражом. Их с истцом гаражи расположены в одном ряду, все документы имеются. Истец купил у кого-то данный гараж, претензий никаких не поступало.

Свидетель Свидетель №2 указал, что с 1983 года знает истца. С момента покупки гаража, в 1983 – 1984 году истец до сих пор пользуется им. Никаких претензий по поводу гаража не было. Свой личный гараж расположен как раз напротив гаража истца.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, при выездном судебном заседании ответчик Базылев А.В. четко указал на местонахождение гаража истца и его принадлежность именно истцу.

Судом принимается позиция представителя истца, что гараж построен в 1979 году, разрешение на право эксплуатации гаража истец не получал, несет бремя его содержания, претензий со стороны третьих лиц нет, доказательства обратного, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок такой регистрации установлен Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на гараж, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Арнольда Ильича удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Арнольдом Ильичем право собственности на гараж, имеющий инвентарный номер ***, площадь 18,2 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска, в границах, установленных межевым планом от 26 февраля 2021 г., выполненным ООО «КадСервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 г.