Решение по делу № 11-327/2022 от 15.04.2022

УИД 11MS0003-01-2021-005023+76 Дело № 2-20/2022

(№ 11-327/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Старцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Нестерова ... на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 февраля 2022 года, которым исковые требования Нестерова ... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

установил:

Нестеров Р.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 11 100 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что Нестерову Р.А. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии 29.03.2021. Виновным в ДТП истец считает его второго участника Федорова Я.В., управлявшего автомобилем ... из-под колес которого вылетели камни, повредившие автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством была застрахована в АО «АльфаСтрахование», отказавшем истцу в выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Поскольку речь идет о страховании гражданской ответственности, то при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.

Согласно статье 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2021 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины ..., и находившегося под управлением водителя Федорова Я.В. автомобиля ... из-под колес которого вылетели камни, повредившие автомобиль истца.

22.04.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства, 07.05.2021 направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Федорова Я.В.

Не согласившись с отказом, Нестеров Р.А. обратился к страховщику с соответствующей претензией, а также в службу финансового уполномоченного, приложив экспертное заключение индивидуального предпринимателя ...., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 11 100 руб., а с учетом износа – 8 900 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.10.2021 №У-21-137833/5010-007 Нестерову Р.А. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов.

Ссылаясь на то, что повреждение транспортного средства в результате выброса камней из-под колес другого автомобиля стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратился к мировому судье с настоящим иском, полагая, что страховой случай при таких обстоятельствах наступил, а страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что повреждение транспортного средства в результате выброса предметов (камня, гравия) из-под колес другого автомобиля является специфической формой дорожно-транспортного происшествия, при котором не происходит контактного взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства, из-под колес которого вылетел гравий, необходимо установление наличия в его действиях противоправного поведения и вины, выразившиеся в нарушении тех или иных Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установив отсутствие вины и противоправности поведения водителя автомобиля ... Федорова Я.В., который в сложившихся дорожных условиях при осуществлении движения задним ходом не допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.5 и 10.1, поскольку объективно не мог предвидеть возможность возникновения опасности для движения, приведшей к вылету гравия из под колес автомобиля, повредившего лобовое стекло транспортного средства истца, в связи с чем, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об отсутствии страхового случая в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы стороны истца, в том числе о необходимости квалификации произошедшего дорожно-транспортного происшествия в качестве страхового случая и необоснованности действий страховой компании в отказе в выплате страхового возмещения, являлись предметом всесторонней проверки мировым судьей при рассмотрении дела, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению.

Аналогичная правовая позиция отражена также в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88-4674/2020 от 16.04.2020 и №88-16522/2021 от 21.10.2021.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова ... – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2022.