Решение от 28.07.2022 по делу № 2-514/2022 от 02.06.2022

Гражданское дело № 2-514/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000548-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 28 июля 2022 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Новикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеманова А.М. к администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по Х:

- здание зерносклада площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание зерносклада площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание зерносклада площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание свинарника площадью 886,1 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание свинарника площадью 1008,4 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание свинарника площадью 766,5 кв.м. с кадастровым номером х;

- здание клуба площадью 147,4 кв.м. с кадастровым номером х.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2009 г. заключил с Гаглошвили М.В. договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора купли-продажи в полном объеме произвел оплату. Однако государственная регистрация права Гаглошвили М.В. на недвижимое имущество не осуществлялась.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 15.07.2022 г., 28.07.2022 г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Гаглошвили М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем истец считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки истца в судебные заседания суд признает неуважительными и усматривает безразличное отношение к результату рассмотрения предъявленного иска.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, - имеются основания для оставления искового заявления Сулеманова А.М. к администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.

В ст. 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исковое заявление Сулейманова А.М. к администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину следует возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 10.09.2021 ░. (░░░░░░░░ 27) ░ ░░░░░░░ 24 858 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 02.06.2022 ░. (░░░░░░░░ 4998) ░ ░░░░░░░ 28 937 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░