Решение от 20.03.2023 по делу № 33-9742/2023 от 10.03.2023

Судья: Хаванова Т.Ю.                                            дело № 33-9742/2023                                            УИД 50RS0050-01-2022-001993-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 марта 2023 года

    Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1346/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белову А. А.овичу, Гусеву Л. А., Кулик А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

по частной жалобе Кулик А. М. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 26 января 2023 года,

установил:

определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 26 января 2023 года возвращена апелляционная жалоба Кулик А.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белову А. А.овичу, Гусеву Л. А., Кулик А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В частной жалобе Кулик А.М. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 13 декабря 2022 года (мотивированное изготовлено 20 декабря 2022 года) подана 23 декабря 2023 года, то есть по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы ответчика о направлении апелляционной жалобы в суд в установленный срок, с указанием на то, что последним днем обжалования является 21 января 2022 года являющийся выходным днем, в связи с чем, жалоба подана в первый рабочий день, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела, мотивированное решение Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года было изготовлено 20 декабря 2022 года, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 21 декабря 2022 года и закончился 20 января 2023 года (пятница) в 24 часа.

    Таким образом, вывод судьи первой инстанции об истечении срока на подачу апелляционной жалобы 20 января 2023 года является правильным.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции и направлены на иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения.

    Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░