Решение от 01.04.2022 по делу № 12-54/2022 от 25.02.2022

УИД 23RS0014-01-2021-005908-53              к делу № 12-54/2022

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская                             01 апреля 2022 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черной Т.А. на постановление главного государственного инспектора Динского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черная Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление на постановление главного государственного инспектора Динского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО2 от 23.08.2021г. № 36/79, которым Черная Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Черная Т.А. не согласна с постановлением, считает его не законным, необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, противоречащим имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, а также вынесенным за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителя организаций.

Обязанность ИП Черной Т.А. соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области пожарной безопасности имелась в период ведения хозяйственной деятельности в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая, что хозяйственная деятельность, осуществляемая Черной Т.А. в указанном здании прекратилась 14.04.2020г. в связи с произошедшим в этом здании пожаром, соответственно 14.04.2020г. прекратилась и обязанность ИП Черой Т.А. соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области пожарной безопасности при ведении хозяйственной деятельности в указанном здании.

В рассматриваемом случае вменяемое Черной Т.А. правонарушение в виде несоблюдения ею требований пожарной безопасности, не было выполнено к конкретному сроку – к моменту окончания ведения хозяйственной деятельности в арендуемом здании, а именно к дате 14.04.2020г. Соответственно срок исчисления давности привлечения к административной ответственности ИП Черной Т.А., предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следует исчислять с даты 15.04.2020г. до 15.04.2021г.

Обстоятельства, послужившие возбуждению в отношении Черной Т.А. дела об административном правонарушении стали известны (были выявлены) в результате произошедшего 14.04.2020г. пожара, соответственно, именно дата пожара является днем обнаружения признаков совершения Черной Т.А. административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено 23.08.2021г., то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.1 КАП РФ, заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Проведение административного расследования в отношении Черной Т.А. по делу об административном правонарушении № было возбуждено на основании выявленных 14.04.2020г. фактов: в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 14.04.2020г. осуществляли курение работники магазина «Кизил», расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого ИП Черной Т.А. в связи с чем установлено, что усматриваются нарушения, предусмотренные п. 14 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме».

Между тем, обжалуемое постановление содержит перечень нарушений, вменяемых Черной Т.А., которые не были зафиксированы в определении № 36/97 от 09.11.2020г. при возбуждении дела о нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении Черной Т.А.

Заявитель указывает на несогласие с доводами обжалуемого постановления о нарушении ИП Черной Т.А. обязательных требований пожарной безопасности: до работников были доведены все необходимые правила пожарной безопасности и разъяснены действия в случае возникновения пожара, инструктаж и практическая тренировка проводились с использованием графических материалов; распространение огня происходило по стенам здания, изготовленным в нарушение СНИПов из сильногорючих легковоспламеняющихся материалов, что делало невозможным для сотрудников своими силами остановить распространение огня, вместе с тем они предпринимали меры к этому, использовали для тушения пожара воду, то есть обеспечили применение средств пожаротушения; никакого захламления, складирования, накопления отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, ИП Черной Т.А. допущено не было, они ежедневно складировались в контейнеры, расположенные на специально оборудованных площадках, регулярно производилась уборка.

Не согласна Черная Т.А. и с доводом об отсутствии специально выделенного места для курения в целях соблюдения правил пожарной безопасности, а также запрете курения, поскольку в её обязанность не входило недопущение курения на землях общего пользования, находящихся в пяти метрах от границ по периметру объекта аренды, равно как и запрещение своим сотрудникам курить за пределами объекта аренды. Пунктом 2.2.8 Договора аренды от 15.12.2016г. № 8/12.2/2016, заключенного между ИП Черной Т.А. и ФИО4 предусматривает обязанность ИП Черной Т.А. соблюдать требования пожарных норм исключительно на объекте аренды. Из п. 2.2.9 Договора аренды усматривается обязанность ИП Черной Т.А. содержать объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. При этом, данный пункт Договора предусматривает обязанность ИП Черной Т.А. не захламлять бытовыми и/или производственными отходами, мусором, как объект, так и прилегающую к объекту территорию в пределах арендуемого объекта и пяти метров от границ по периметру. При этом данная прилегающая территория не является частной собственностью ИП ФИО4, а являются землями общего пользования, находящимися в ведении администрации Южно-Кубанского сельского поселения.

По действующему законодательству установление специального места для курения производится на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества. Учитывая, что ИП ФИО4 не уполномочивала ИП Черную Т.А. на установление специального места для курения ни по договору аренды, ни каким либо иным образом, соответственно установление специального места для курения могло быть произведено исключительно собственником имущества – ИП ФИО4 Кроме того, территория, где курили сотрудники ИП Черной Т.А., в пяти метрах от границ по периметру объекта аренды, в соответствии с действующим законодательством не относится к месту, на котором запрещается курение, знака о запрете курения на данной территории не установлено, в данной зоне курение не было запрещено, соответственно факт незаконного курения сотрудниками допущен не был, как и необходимость пресечения с ее стороны курения работников на данной территории.

Просит постановление № 36/97 от 23.08.2021г., вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Черной Т.А. прекратить в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Динского районного суда от 26.10.2021г. жалоба ИП Черной Т.А. удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Черной Т.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено на основании пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение было обжаловано ФИО4 Решением судьи <адрес>вого суда от 24.01.2022г. решение судьи Динского районного суда от 26.10.2021г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Динской районный суд <адрес> в ином составе.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Черная Т.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассматривать жалобу в их отсутствие, о чем суду представлены письменные заявления.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба ИП Черной Т.А. на постановление № 36/97 от 23.08.2021г., вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> направлена в суд через отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> 02.09.2021г., в пределах установленного законом срока для её подачи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены в полном объеме и соблюдены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Обжалуемым постановлением № 36/79 от 23.08.2021г., вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, подполковником внутренней службы ФИО2, ИП Черная Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом установлено, что при осуществлении деятельности ИП Черной Т.А. по адресу: <адрес> были нарушены обязательные требования пожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении требований п. 5; п. 8 и п. 15 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), что не учтено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления № 36/79 от 23.08.2021г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная позиция содержатся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.04.2020г. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла свою деятельность ИП Черная Т.А., произошел пожар, заявителю вменяется нарушение норм и правил в области пожарной безопасности.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться с 15.04.2020г. и истек 15.04.2021г.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения судье отклоняются.

Так, согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В составленном 20.05.2021г. протоколе по делу об административном правонарушении, являющегося доказательством совершения заявителем административного правонарушения, отсутствует дата совершения правонарушения. Устранить указанный недостаток протокола за истечением сроков данности не представляется возможным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку постановление № 36/79 от 23.08.2021г. вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 36/79 ░░ 23.08.2021░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░