Решение по делу № 2-815/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Веселовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Сергея Сергеевича к ООО «НьюТек» о взыскании суммы, возложении обязанности,

установил:

Копылов С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Нью-Тек» вознаграждение по договору подряда № 07/19 от 17 марта 2019 года в размере 250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15 апреля 2019 года по 22 октября 2021 года в сумме 36128 рубля 10 копеек; обязать ответчика подписать акт о приемки выполненных работ по договору подряда; взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 984 рубля.

Указал, что 17 марта 2019 года между ним и ответчиком был заключён договор подряда №07/19. 15 апреля 2019 года он выполнил работу, но ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ. По условиям договора он принял на себя обязательства выполнить работы по окраске металлоконструкций огнестойкой краской, в соответствии с огнестойкостью конструкций до 90 минут, временного мобильного (сборно-разборного) инвентарного павильона в аэропорту общей площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Звездная, д. 10. В соответствии с п. 3.1 договора перед началом работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 25000 рублей, НДС не облагается. Вторую часть аванса в размере 80000 рублей выплачивает после выполнения 50 % работ, что составляет 1125 кв.м. окраски металлоконструкций. Оплата производится наличными денежными средствами, в течение 5 рабочих дней со дня подписания промежуточных актов о выполнении работ (п.3.3). По п.3.4 окончательная оплата выполненных по договору работ осуществляется подрядчиком субподрядчику наличными денежными средствами, в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Он узнал в 2020 году от руководителя ООО «ФСК Монолит» и ООО «ПожТехнологии», которые, будучи в свою очередь изначальными заказчиком и генеральным подрядчиком, подписали акт № 2 от 16 апреля 2019 года и акт № 3 от 15 мая 2019 года друг с другом и с ООО «Нью Тек». В соответствии с п.2.1 договора цена его составляет 250000 рублей, НДС не облагается.

Ответчик до сих пор не оплатил истцу вознаграждение за выполненные работы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15 апреля 2019 года по 22 октября 2021 года составляют 36 128 рубля 10 копеек.

07 ноября 2021 года он направил ответчику претензию, на которую не получил ответ.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Судебное извещение ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца Малина М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом первым статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2019 года между ООО "НьюТек" и Копыловым С.С. был заключен договор подряда №07/19.

По условиям указанного договора Копылов С.С., поименованный в договоре "субподрядчик" обязался выполнить по заданию подрядчика ООО "НьюТек" работы по окраске огнестойкой краской, в соответствии с огнестойкостью конструкций до 90 минут, временного мобильного (сборно-разборного) инвентарного павильона в аэропорту общей площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Звездная, дом 10.

Пунктом 2.1 договора его цена была определена сторонами в 250000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора перед началом работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 25000 рублей, НДС не облагается.

0Субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее 18 марта 2019 года ( п.2.2)

Вторую часть аванса в размере 80000 рублей, НДС не облагается, Подрядчик выплачивает после выполнения 50% работ, что составляет 1125 кв.м. окраски металлоконструкций. Оплата производится наличными денежными средствами, в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов промежуточных выполнений объемов работ ( п.3.3).

Окончательная оплата выполненных по договору работ осуществляется Подрядчиком Субподрядчику наличными денежными средствами, в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (п.3.4).

Срок выполнения установлен – 30 календарных дней (п. 4.1 договора).

Истец в лице представителя поясняет, что он добросовестно выполнил свои обязательства по договору, составил акты о приёмке выполненных работ по указанному договору, направлял в адрес ответчика. Ответчика не подписал акты приема выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Копылов С.С. добросовестно исполнил свои обязательства по договору подряда №07/19.

Суду представлены договоры о совместной деятельности № 08/18 от 15 августа 2018 года, №02/19 от 10 января 2019 года, заключенные между ООО "Противо-Пожарные Технологии" и ООО "АТЭКС".

Из ответа ООО «АТЭКС» от 25 апреля 2022 года исх. № 9, направленного истцу, следует, что работы, проводимые субподрядной организацией ООО «НьюТэк» выполнены в полном объеме и были приняты в должном порядке. Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме подрядчиком ООО «Противопожарные-Технологии», являющимся на тот момент основным исполнителем работ (подрядчиком), Все работы, производимые предприятием ООО «НьюТэк» приняты без замечаний, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, выданные пожарной лабораторией МЧС ИПЛ России.

Азаров Ю.В., директор ООО "АТЭКС", пояснил, что в 2019 году выполнялись работы по заданию ООО ФСК "Монолит", где подрядчиком являлось ООО «Противопожарные-Технологии», а субподрядчиком ООО «НьюТэк». ООО "НьюТек", в свою очередь для выполнения работ привлекло Копылова С.С., который работы полностью выполнил, поскольку он принимал результат этих работ. ООО "НьюТек" с Копыловым С.С. так и не рассчиталось.

Факт выполнения работ надлежащим образом и в полном объеме по указанному договору подряда подтверждается актом приемки огнезащитной обработки от 16 апреля 2019 года, подписанный генеральным директором ООО «Противопожарные-Технологии» и МЧС ИПЛ России.

Судом у ответчика истребовались договоры, акты, подтверждающие наличие договорных отношений, акты приема выполненной работы; документы, подтверждающие оплату, что им не было представлено.

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что он выполнил свои обязательства по договору подряда №07/19 надлежащим образом. Стороной ответчика доказательств обратного, суду не представлено.

По условиям договора оплата должна быть произведена тремя траншами, последняя - в течение пяти дней с даты подписания акта приёмки работ по договору подряда №07/19. Такой акт ответчиком подписан не был, при этом работы выполнены.

Порядок сдачи и приёмки работ установлен в ст. 703 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Несмотря на то обстоятельство, что срок выполнения работ давно истёк, ответчик – ООО "НьюТек" никаких претензий по невыполнению договора Копылову С.С. не предъявило, вместе с тем и акт выполненных работ не составило и не направило истцу.

Копылов направлял ООО "НьюТек" претензию с требованием выплатить ему задолженность и уплатить проценты, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем ответчик никаких мотивов, по которым акт не был им подписан, не привел.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Давая оценку поведения ООО "НьюТек", суд приходит к выводу, что такое поведение является недобросовестным. Допрошенный судом свидетель Азаров И.В. показал, что он указывал руководителю ООО "НьюТек" на необходимость рассчитаться с исполнителем Копыловым С.С.. ООО "НьюТек" своих обязательств перед истцом не выполнило.

Судом не установлено никаких обстоятельств, препятствовавших ответчику подписать акт выполненных работ.

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, вопрос №32).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО "НьюТек", недобросовестно уклоняющееся от подписания акта приёмки выполненных работ, не вправе ссылаться на неподписание такого акта, как законное основание для неоплаты выполненных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Копылова С.С. о взыскании с ООО "НьюТек" денежные средства за выполнение работ по договору подряда №07/19 от 17 марта 2019 года в размере 250000 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок, в течение которого Копылов С.С. должен был выполнить свои обязанности, истёк 18 апреля 2019 года от ООО "НьюТек" никаких претензий по срокам исполнения договора не поступало.

Работы истцом выполнены в срок, поскольку 16 апреля 2019 года между генеральным директором ООО «Противопожарные-Технологии» и МЧС ИПЛ России был подписан акт приемки огнезащитной обработки.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 апреля 2019 года, является обоснованным.

Проверив сделанный ответчиком расчёт суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании процентов за период с15 апреля 2019 года по 22 октября 2021 года в сумме 36 128 рубля 10 копеек.

Что касается требований Копылова С.С. о возложении на ООО "НьюТек" обязанности подписать акт выполненных работ по договору подряда №07/19, то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на ООО "НьюТек" обязанности подписать акт выполненных работ по договору подряда само по себе не представляет какого-либо материально-правового интереса для истца.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность одностороннего подписания акта выполненных работ исполнителем. Этого документа достаточно для признания судом обязательств подрядчика исполненными в тех случаях, когда доводы заказчика, уклонившегося от подписания такого акта, признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6984 рублей подтверждаются соответствующим платежным документом (л. д. 8) и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ с учётом суммы удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Копылова Сергея Сергеевича к ООО «НьюТек» о взыскании суммы, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НьюТэк» в пользу Копылова Сергея Сергеевича денежные средства по договору подряда № 07/17 от 17 марта 2019 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2019 года по 22 октября 2021 года в сумме 36 128 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6984 рубля, а всего к взысканию 293112 рублей 10 копеек (двести девяносто три тысячи сто двенадцать рублей 10 копеек).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко