Решение по делу № 2-1433/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А, Чичигиной,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

установил:

истец <ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка. Объекты недвижимости по договору: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного рубленного дома, площадь 382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, бревенчатый жилой дом, состоящий из 3 комнат, общая площадь 42,90 кв.м., в т.ч., жилая 33,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>. Указанные объекты недвижимости принадлежали <ФИО>5 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство, право собственности зарегистрировано <дата>. В 2002 году истцом приобретен соседний земельный участок и в течение 19 лет на участке, принадлежащем <ФИО>5, отсутствовали постройки, в связи с чем, истец полагает, что договор купли-продажи от <дата> противоречит закону, поскольку предмет договора – жилой дом отсутствует. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности сделки – договора купли-продажи. Нахождение жилого дома, являющегося предметом договора купли-продажи, на соседнем земельном участке затрагивают ее (истца) интересы.

С учетом изложенного просит суд признать договор купли-продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка, заключенный <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>1, недействительным (ничтожным) с момента заключения.

В судебном заседании истец <ФИО>4 с участием своего представителя по доверенности <ФИО>10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика <ФИО>1 <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности – три года с момента заключения договора от <дата>. Дополнительно суду пояснил, чту путем соглашения от <дата>, заключенного с администрацией <адрес>, <ФИО>1 приобрела прилегающий к задней меже ее участка земельный участок, используемый фактически с 1950 г., который не является смежным с участком истца, в связи с чем, данное перераспределение земельного участка не затрагивает интересы истца. Спор между сторонами возник по смежной стороне участка, самовольно захваченной истцом, о чем ответчик обращалась в Управление Росреестра по <ФИО>3 <адрес> и администрацию <адрес>, которые выявили в действиях истца нарушение требований Земельного кодекса РФ. Относительно наличия жилого дома по спорному адресу на момент заключения договора в 2018 году пояснил, что <ФИО>1 была осведомлена о реальном состоянии дома и не имела никаких претензий.

Представитель истца <ФИО>10, возражая против заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что о спорном договоре истцу стало известно из материалов гражданского дела <номер>, которое находится в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо нотариус <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1 договора, объекты недвижимости по договору: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного рубленного дома, площадь 382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, бревенчатый жилой дом, состоящий из 3 комнат, общая площадь 42,90 кв.м., в том числе, жилая 33,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали <ФИО>5 на праве собственности, которое зарегистрировано <дата> (п. 2 договора).

<дата> стороны подписали акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <ФИО>3 <адрес> <дата>.

Доводы сторон о том, что право собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре, перешло к <ФИО>5 в порядке наследования к имуществу отца <ФИО>2, никем не оспариваются и подтверждаются представленной в материла дела копией наследственного дела <номер>, открытого нотариусом <ФИО>3 нотариального округа <ФИО>11

Из материалов наследственного дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит наследодателям на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <номер>, удостоверенного Юсуповой, нотариусом <ФИО>3 Государственной нотариальной конторы <дата> за реестровым номером <номер>, зарегистрированного в Учтено-Техническом Бюро ГКХ <дата> <номер>, и Справки МУП БТИ <адрес> от <дата> за <номер>, о чем нотариусом выданы свидетельств о праве собственности по закону от <дата>.Из материалов реестрового дела на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что право собственности <ФИО>5 на дом зарегистрировано на основании свидетельств о праве собственности по закону от <дата> за <номер>, <номер>.

Кроме того, согласно материалам реестрового дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>1, <дата> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок.

По справке МУП БТИ <адрес> <номер> от <дата>, индивидуальный жилой дом с адресу: <адрес>, указанный в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <дата>, расположен на земельном участке с адресом: <адрес>, р-н Сталинский, участок <номер>-а по <адрес>, указанном в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <номер> от <дата>, заключенного с <ФИО>2 с отделом коммунального хозяйства Исполкома <ФИО>3 депутатов трудящихся.

Согласно соглашению <номер> от <дата>, заключенному между КУМИ администрации <адрес> и <ФИО>1, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной собственности. На момент заключения соглашения образован земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 678 кв.м, кадастровый <номер>, включающий территорию площадью 258 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», распложенный по адресу: <адрес>, ограничения прав и обременения отсутствуют. В соответствии с расчетом установлена плата. <дата> между сторонами соглашения подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из представленной в материалы дела копии решения Куйбышевского суда <адрес> от <дата>, усматривается, что решение суда принято по делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 об устранении нарушений прав пользования земельным участком. Судом исковые требования удовлетворены частично, на <ФИО>4 возложена обязанность устранить нарушения прав истца путем выноса за границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 678 кв.м., забора, хозяйственного строения из металлопрофиля, захватывающего 32 кв.м. земельного участка истца, в соответствии с указанными в решении координатами.

Данный вывод суда основан на заключении об установлении фактических границ земельного участка от <дата>, с учетом дополнительной схемы, выполненного ООО «ЮрЗемКадастр и Ко», которым выявлен факт захвата территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 38 кв.м., принадлежащего <ФИО>1, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>4

Доводы ответчика о выявленных со стороны истца нарушениях прав ответчика также подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина <номер> от <дата>.

Ответ прокуратуры <адрес> от <дата> <номер>ж/2021 на имя <ФИО>4 свидетельствует о наличии конфликта между <ФИО>4 и <ФИО>1, <ФИО>7

Пояснения о пожаре по адресу: <адрес>, подтверждаются ответом ГУ МЧС России по <ФИО>3 <адрес> от <дата> № <номер>, из которого усматривается, что по данному адресу: зарегистрированы два карточки учета пожара от <дата>, объектом являлся частный жилой дом, и от <дата>, где объектом являлся нежилой жилой дом, также повреждены три строения, 4 единицы автотехники.

В подтверждение права собственности на жилой дом истец <ФИО>4 представила решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым за ней признано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 111,5 кв.м., по адресу: <адрес>, технический паспорт на жилой дом по состоянию на <дата>.

Свидетель <ФИО>8 суду показал, что <ФИО>5 - его мать, <ФИО>2 – бабушка и дедушка. Спорные земельный участок и дом остались матери в наследство. Дом был построен в 1954 году, сгорел в 1998 году. С левой стороны от участка стоит дом Левашовых. <ФИО>5 решила продать участок, выставили объявление на сайте Авито. Земельный участок продавался без построек, на нем оставался фундамент от дома, участок огорожен забором. Покупатель <ФИО>1 осматривала участок, ей было известно, что дома на участке нет, претензии она не предъявляла. Фактически продавали земельный участок под строительство дома, после пожара в 1998 году на участке был пустырь. Согласно документам земельный участок выделен под строительство жилого дома. <ФИО>4 границы земельного участка отказалась согласовывать, так как самовольно передвинула границу участка.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, они не противоречат иным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Судом установлено, что истец <ФИО>4 не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, в этой связи с иском о признании договора купли-продажи недействительным истец может обратиться только, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что договор купли-продажи от <дата> нарушает ее права или охраняемые законом интересы, что сделка повлекла неблагоприятные для нее последствия. В этой связи факт отсутствия жилого дома на земельном участке ответчика юридически значимым обстоятельством в настоящем случае не является, а доводы ответчика о том, что постройка в будущем дома на участке истца может нарушить ее права и интересы являются бездоказательным предположением и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца о том, что ответчику был перераспределен земельный участок к существу и предмету спорной сделки не относится, кроме того, как установлено судом, речь идет об участке, не являющимся смежным с участком истца, поскольку расположен по другой меже и находился в пользовании стороной ответчиков в течение длительного периода времени, с 1950-х годов.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд руководствуется нормами ГК РФ, согласно которым, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195), общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200).

Оценив представленные доказательства, применяя названные выше нормы права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о заключении спорного договора истец узнала, как она указывает, из материалов гражданского дела <номер>, рассматриваемого в Куйбышевском районном суде <адрес>. Суд такие доводы ответчика принимает, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить <дата>.

Судья А.А. Чичигина