Решение по делу № 2-936/2017 от 21.07.2017

Дело 2-936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Ошмарине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Лада 217020, гос.номер Е 805 ММ 152, 2011 года выпуска.

В обоснование иска истцом указано, что принадлежащий ему автомобиль марки Лада 217020, гос.номер Е 805 ММ 152, 2011 года выпуска, являлся вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 8 октября 2014 года спорный автомобиль был передан ФИО1 либо по его указанию близкому родственнику. Ему известно, что автомобиль был передан на хранение ответчику ФИО2, который отказывается вернуть ему автомобиль по неизвестной причине.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ

ИК-1. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что автомобиля, принадлежащего истцу, у него нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

В суде установлено, что автомобиль марки Лада 217020, гос.номер Е 805 ММ 152, 2011 года выпуска, являлся вещественным доказательством по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 8 октября 2014 года спорный автомобиль был передан ФИО1 либо по его указанию близкому родственнику.

Согласно копии протокола выемки от 23 мая 2013 года указанный выше автомобиль ФИО2 в ходе выемки добровольно выдал дознавателю ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 Данных о нахождении автомобиля Лада 217020, гос.номер Е805 ММ 152, 2011 года выпуска, у ФИО2 не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, обязанный доказать основания своих требований, не представил суду доказательств, обладающих признаками надлежащих доказательств.

Заявленный в исковом заявлении свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Приняв во внимание положения ст. 301 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нахождение заявленного имущества у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░.░.░░░░░░░