Решение по делу № 2а-1633/2019 от 27.05.2019

Дело №/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                            г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре                     Голенковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Хорлово» Воскресенского муниципального района Московской области к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел № 18) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения Хорлово Покровский А.М. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № от 13.03.2019, вынесенное консультантом территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Фокиным А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.03.2019 г. консультантом территориального отдела № 8 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Фокиным А.В. при проведении административно-технического надзора был составлен акт осмотра в отсутствие представителей административного истца. Распоряжение о проведении проверки административному истцу не предъявлялось, акт осмотра от 11.03.2019 не предоставлялся.

13.03.2019 г. старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Фокиным А.В. административному истцу выдано предписание Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области № 18/1600/10 об устранении нарушений требований ст. 63 ч.5 п.Б, ст. 68 ч.2 п.Б Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, при этом ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ не регламентирует порядок содержания ограждения, не указаны требования нормативных правовых актов Московской области и органа местного самоуправления, которые нарушены административным истцом, администрация городского поселения Хорлово ошибочно указана ответственной за нарушение порядка содержания ограждения, поскольку это не является полномочием органа местного самоуправления.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Лесное хозяйство», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 754/37 утвержден «Порядок организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области», разработанный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из обжалуемого предписания об устранении выявленных нарушений от 13.03.2019 г. № усматривается, что административным истцом нарушены требования Закона Московской области №-ОЗ, выразившиеся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка содержания ограждения, расположенного по <адрес>, а именно металлические детали ограждения повреждены, отсутствуют декоративного оформления ограждения, повреждена штукатурка ж\б ограждения, ограждение имеет вертикальный угол наклона (л.д. 8).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении от 18.03.2019 № в отношении МУ «Администрация городского поселения Хорлово», представленных административным ответчиком по судебному запросу, содержится предписание об устранении выявленных нарушений от 13.03.2019 г. за тем же № 18/1600/10, что и обжалуемое предписание, согласно которому администрацией г.п. Хорлово нарушены требования Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, выразившиеся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, а именно: подходов к памятнику «Неизвестного солдата», установленного на пересечении улиц Советская и Карла Маркса, а именно не удалены навалы снега.

Таким образом, административным ответчиком составлены два предписания об устранении выявленных нарушений от 13.03.2019 г. за № 18/1600/10 по разным административным правонарушениям, что влечет безусловную отмену обжалуемого предписания.

Кроме того, решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2019 г. отменено постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Фокина А.В. за № 18/1600/11 от 18.03.2019г. о назначении административного наказания по ст.6.18 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Хорлово» Воскресенского района Московской области производство по делу прекращено в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из существа вмененного по указанному делу правонарушения усматривается, что городским поселением Хорлово допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016года, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка содержания ограждения, расположенного по улице Зайцева вдоль здания Администрации городского поселения Хорлово, а именно металлические детали ограждения повреждены, отсутствуют детали декоративного оформления ограждения, повреждена штукатурка железобетонного ограждения, ограждение имеет вертикальный угол уклона.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Хорлово» Воскресенского муниципального района Московской области к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел № 18) о признании недействительным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № от <дата>, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Фокиным А.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>