Решение по делу № 11-40/2015 от 17.03.2015

11-40/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы

12 мая 2015 года      г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Головань И.В. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Бадретдинов Л.Ф. о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Головань И.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением ООО «Росгосстрах» в лице своего представителя Байбуриной Л.Р., представили в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылаются на то, что срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен в связи с тем, что мотивированное решение было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Байбурина Л.Р. просит определение суда отменить. Указывает, что мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением срока, в связи с чем, ответчик смог получить его лишь ДД.ММ.ГГГГ. После получения мотивированного решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пункт 7 Пленума предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовали представитель истца Головань И.В. Кирьянова К.С.

Вместе с тем, согласно распечатки с официального сайта «Почта России» копия решения была получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительное письмо о направлении копии решения ответчику ООО «Росгосстрах», не присутствующему в судебном заседании, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, поскольку убедительные доказательства, указывающие на соблюдение судом данного срока, в материалах дела отсутствуют.

Так как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относится к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца с момента получения мотивированного решения, судебная коллегия полагает возможным признать, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяя определение суда должен разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ООО «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ООО «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решениеи.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Головань И.В. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Бадретдинов Л.Ф. о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения.

Гражданское дело по иску Головань И.В. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Бадретдинов Л.Ф. о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения направить в мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                В.В. Легковой