Решение по делу № 2-2572/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2572/2015 года                             

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Романовой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Виктория-2011» к Хаметову А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

Товарищество собственников жилья «Виктория-2011» обратилось в суд с иском к Хаметову А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Исковые требования обоснованы тем, что ТСЖ «Виктория-2011» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по юридическому адресу: <адрес> с <дата> до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации серия № <дата>., Уставом ТСЖ «Виктория-2011», протоколы № от <дата>., протокол № от <дата>. Председателем ТСЖ «Виктория-2011» является ФИО1, протокол общего собрания № <дата>., протокол заседания Правления от <дата>. ТСЖ «Виктория-2011» предоставляет услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> относительно квартиры №. Собственником имущества квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу <адрес> является Хаметов А.В., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> ТСЖ надлежаще исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>у относительно квартиры №. Собственник имущества квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. Хаметов А.В. не имеет претензий по качеству исполнения обязательств к ТСЖ. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности собственника жилого щения по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилья, в результате со стороны Хаметова А.В. за период с <дата> включительно перед ТСЖ «Виктория-2011» образовалась задолженность в размере 53439.19 рублей.

Расчет о размере задолженности за период с <дата>. включительно произведены исходя из тарифов стоимости услуг, установленных общим собранием членов ТСЖ «Виктория-2011». Данное обстоятельство подтверждается выписками из протоколов общих собраний от <дата> г., от <дата> и от <дата> Пеня за просрочку оплаты услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества относительно квартиры №, плошадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> за период времени с <дата>. до <дата> включительно составляет 7 547,80 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать в пользу ТСЖ «Виктория-2011», юридический адрес:<адрес>, банковские реквизиты <данные изъяты> с Хаметова А.В. в качестве задолженности по оплате услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества относительно квартиры № площадью <данные изъяты>.м.за период времени с <дата> до <дата> включительно денежные средства в размере 53 439 рублей 19 копеек, пеню за период времени с <дата> включительно в размере 7 547 рублей 80 копеек, оплату по оказанию юридической помощи искового заявления в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 309 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать задолженность с Хаметова А.В. в пользу ТСЖ «Виктория-2011», банковские реквизиты <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги, юридической помощи и пени за период с <дата> до <дата>. в сумме 66 986,99 рублей; госпошлину в размере 2 309,05 рублей.

Ответчик Хаметов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично по телефону, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что Хаметов А.В. является собственником квартиры № многоквартирного жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> г.(л.д.6).

С <дата> управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Виктория-2011» на основании протоколов № общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в заочной форме голосования от <дата> (л.д. 7- 12).

Как следует из представленных протоколов общих собраний собственников помещений <адрес>, собственниками дома принято решение об избрании управляющей компанией ТСЖ «Виктория-2011».

Согласно положению ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из анализа приведенной нормы следует, что ст. 153 Жилищного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение.

Исходя из системного толкования данной статьи во взаимосвязи со ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставление услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с <дата> по <дата> производилось истцом ТСЖ «Виктория-2011» на основании договора № возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования в соответствии с областью аккредитации от <дата>; протоколом соглашения о договорной цене к договору № № от <дата>; протоколом соглашения о договорной цене к договору №-<дата> год; договором № № оценки соответствия лифт (ов) в форме периодического технического освидетельствования от <дата>; договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от <дата>; договором № № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от <дата>; договором № № на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от <дата>; договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от <дата>г.; договором № о производстве дератизационных и дезинфекционных работ от <дата> (лист дела 58-75,85-86).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 53 439 рублей 19 копеек, а также пени в размере 7 547 рублей 80 копеек.

Произведенный истцом расчет (лист дела 27-37) не был оспорен стороной ответчика, своего расчета не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 53 439 рублей 19 копеек за период с <дата> по <дата> включительно законными и обоснованными. Не нашли своего опровержения незаконность выставляемых платежей и размера задолженности в ходе судебного заседания и не были опровергнуты стороной ответчика.

Основываясь на положениях ст. ст. 30 ЖК РФ, 249 ГК РФ, согласно которых участники долевой собственности несут расходы по содержанию и сохранению общего имущества, к каковым относится и плата за коммунальные услуги и обслуживание жилья, соразмерно со своей долей.

Таким образом, бремя несения указанных расходов соразмерно своей доли возлагается на собственника жилого помещения независимо от того, производится ли расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, или же исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с чем, с Хаметова А.В. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> год включительно в размере 53 439 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 547 рублей 80 копеек за период с <дата> по <дата> год.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам за жилое помещение составляет 53 439 рублей 19 копеек за период с <дата> по <дата> включительно. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать пени за несвоевременную коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 7 547 рублей 80 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:

- 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д.43).

- 2 309 рублей 05 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будут соответствовать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хаметова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 029 рублей 61 копейки из расчета (53 439,19+7 547,80 - 20 000)х 3%+ 800).

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Виктория-2011» удовлетворить.

Взыскать с Хаметова А.В. в пользу товарищества собственников жилья «Виктория-2011» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> год включительно в размере 53 439 рублей 19 копеек, пени в размере 7 547 рублей 80 копеек за период с <дата> по <дата> год включительно, расходы за услуги адвоката 1 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 029 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                      С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2015 года.