Решение по делу № 2-1223/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-1223/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 августа 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

при участии прокурора Дорджиевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дьяконовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Автогардо", обществу с ограниченной ответственностью "ВК-Логистик" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и смертью супруга в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогардо" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и смертью супруга в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВК-Логистик".

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 10.10.2018 г. около 21 час. 19 мин. водитель Пыжов К.В., управляя грузовым тягачом седельным «Scania <данные изъяты>., с полуприцепом «<данные изъяты> при движении на 330 км. + 950 метров Федеральной автодороги «<данные изъяты>», в направлении <адрес>, развил скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, видимость в направлении движения, не соблюдая дистанции до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, проявив преступную небрежность, совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении по правой полосе движения автомашиной «<данные изъяты> под управлением ДВВ

В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> ДВВ и пассажир данной машины Дьяконова Е.В. (супруги) получили травмы (телесные повреждения), от которых водитель ДВВ скончался на месте ДТП, а пассажир Дьяконова Е.В. была доставлена на скорой медицинской помощи в больницу, где в последующем проходила лечение и длительный период находилась на листке нетрудоспособности.

В отношении виновника ДТП Пыжова К.В. постановлением от 11.10.2018 г., вынесенного следователем <данные изъяты>, возбуждено уголовное по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела (полис №) транспортное средство, которым управлял виновник ДТП в момент аварии, принадлежит ООО «Автогардо» работодателю Пыжова К.В.).

Истец полагает, что гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на работодателя ООО "Автогардо", поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем работодателя, Пыжов К.В. выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя, ООО "Автогардо" является субъектом ответственности.

Считаем, что право Истца на компенсацию морального вреда, в связи с вышеизложенными событиями, является бесспорным.

В результате ДТП от 10.10.2018 г. Дьяконовой Е.В. причинены нравственные и физические страдания, как перенесенные ею в связи с ее личным участием в данной аварии и причинением вреда ее здоровью, а также в связи с гибелью ее мужа.

В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу причинены физическая боль, телесные повреждения и нравственные страдания, в связи с чем, в пользу Дьяконовой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец полагает, что причиненный ей вред является значительным, учитывая характер причиненных ей страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, обстоятельства получения травмы ею и ее погибшим супругом, а также факт невосполнимой утраты близкого человека, который является необратимым обстоятельством, значительно нарушающим психическое благополучие Истца, неимущественное право на родственные и семейные отношения. При таких обстоятельствах Дьяконова Е.В. оценивает размер морального вреда в 10 000 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом привлечения в качестве соответчика ООО «ВК-Логистик» истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя Босову О.А., которая в судебном заседании в форме видео-конференц связи исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, погиб ее муж, чем причинены моральные и физические страдания.

Представитель ответчика ООО «Автогардо» Панасенко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, представленных в письменных возражениях, пояснил, что водитель Пыжов К.В. не являлся работником ООО «Автогардо», транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом были переданы по договору аренды ООО «ВК-Логистик», в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Автогардо» не имеется. Также полагал, что истцом не доказан размер причиненного морального вреда, степень страданий, полагал требования истца завышенным.

Ответчик ООО «ВК-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представитель ответчика Коровкина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вина водителя Пыжова К.В. не доказано, расследование уголовного дела не завершено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ВК-Логистик» не имеется. Также полагала, что истцом не доказан размер причиненного морального вреда, степень моральных и физических страданий не обоснована, полагала требования истца завышенным.

Третье лицо Пыжов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений, ходатайств в материалы дела не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, представителя не направил.

Третье лицо страховое акционерное общество "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений, ходатайств в материалы дела не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ООО «ВК-Логистик» частично в размере, признанном судом разумным и справедливым с учетом обстоятельств по делу, не подлежащими удовлетворения в отношении ООО «Автогардо», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 г. около 21 час. 19 мин. водитель Пыжов К.В., управляя грузовым тягачом седельным «<данные изъяты>., с полуприцепом «<данные изъяты> при движении на 330 км. + 950 метров Федеральной автодороги «<данные изъяты>», в направлении <адрес>, развил скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, видимость в направлении движения, не соблюдая дистанции до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, проявив преступную небрежность, совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении по правой полосе движения автомашиной <данные изъяты> под управлением ДВВ

В результате ДТП водитель автомобиля «Лада 210540» г/н Р 258 СВ 96 ДВВ и пассажир данной машины Дьяконова Е.В. (супруги) получили травмы (телесные повреждения), от которых водитель ДВВ скончался на месте ДТП, а пассажир Дьяконова Е.В. была доставлена на скорой медицинской помощи в больницу, где в последующем проходила лечение и длительный период находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта № ХАН от Дата, скорость автопоезда «<данные изъяты> к моменту начала торможения определена равной не менее 120 км/ч.

Согласно заключению экспертов № ВАЮ и ССА от Дата, безопасной скоростью автопоезда «<данные изъяты>» в сложившихся дорожных условиях и исходя их ограниченной видимости являлась равной около 71,2 км/ч.

Каких-либо действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», которые носили бы технический характер и состояли в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП экспертами не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортные средства Скания 691320 г.р.з. В848СМ47 и полуприцеп Шмитц SK024 г.р.з. АР567547 принадлежат на праве собственности ООО «Автогардо».

На основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2018 года грузовой тягач седельный модель <данные изъяты> был передан во владение и пользование ООО «ВК-Логистик».

На основании трудового договора от 20.04.2017 года Пыжов К.В. является работником ООО «ВК-Логистик» на должности «водитель-экспедитор» с 20.04.2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается справками о доходах физического лица за 2017 и 2018 год, представленные в материалы дела ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Документом, подтверждающим право Пыжова К.В. управлять транспортным средством, являлся путевой лист грузового автомобиля от 04.10.2018 года, выданным ООО «ВК-Логистик».

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП Пыжов В.К. управлял транспортным средством грузовой тягач седельный модель <данные изъяты> в качестве работника ООО «ВК-Логистик».

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП погиб муж истца, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты>, причина смерти – <данные изъяты>. Истцу был причинен физический вред, квалифицируемый как «легкий вред здоровью» согласно заключению эксперта № от Дата. Также истец утратил трудоспособность на период до Дата, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает обоснованным взыскание с ООО «ВК-Логистик» в пользу Дьяконовой Е.В. компенсации морального вреда за смерть мужа Дьянонова В.В. в размере 1 500 000 рублей, взыскание компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истца в размере 150 000 рублей, а всего 1 650 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования к ООО «ВК-Логистик» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Требования к ООО «Автогардо» суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «ВК-Логистик» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за неимущественное требование.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дьяконовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ВК-Логистик" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью и смертью супруга в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дьяконовой Елены Викторовны с общества с ограниченной ответственностью "ВК-Логистик" компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 650 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дьяконовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Автогардо" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин