Решение по делу № 2-184/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-184/2022 УИД 76RS0001-01-2022-000550-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

с участием представителя ответчика АО «Любимхлеб» по доверенности Корочкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к АО «Любимхлеб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Любимхлеб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав исковые требования следующим.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ивановой Т.А. к АО «Любимхлеб» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № Длительное время требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке ответчиком не исполнялись. Взыскатель обратился в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области в целях принудительного взыскания с должника денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № В связи с длительным неисполнением судебного акта у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ГК РФ и статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57771,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 руб.

Истец Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении от уплаты процентов ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала, полагая недобросовестным поведение ответчика, в течение длительного периода не исполнявшего решение суда, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Любимхлеб» по доверенности Корочкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск подписан не истцом, а иным лицом. Не отрицая обязанность ответчика по исполнению судебного решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, не согласилась с расчетом процентов. Объяснила, что при осуществлении расчетов процентов необходимо брать даты списания с расчетных счетов ответчика, а не даты поступления денежных средств истцу. Заявила об освобождении от уплаты процентов ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ до окончательной уплаты истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что АО «Любимхлеб» является малым предприятием, осуществляет производство хлеба и иных хлебобулочных изделий, осуществляет свою деятельность в сложных условиях введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций, в течение 2020-2021 г. находилось в тяжелом финансовом положении, в период 2022 года также пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, понесло значительные убытки. Просила снизить при расчетах размер ключевой ставки с 20 % годовых до 9,5 % годовых, предоставила свои расчеты, просила в иске в части, превышающей расчеты ответчика, отказать.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил информацию об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Любимхлеб».

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 45).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 о банкротстве.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с этим при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исключать период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления..

Пунктом 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Ивановой Т.А. к АО «Любимхлеб» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11). Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. 12-14).

Согласно представленным истцом платежным поручениям на счет Ивановой Т.А. от АО «Любимхлеб» поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27860,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2920,58 руб. (л.д. 16-17).

Согласно информации ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в отделении ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области находилось на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с АО «Любимхлеб» задолженности в размере 967218,36 руб. в пользу Ивановой Т.А. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно представленной справке на депозитный счет по исполнительному производству от должника для перечисления Ивановой Т.А. поступило: ДД.ММ.ГГГГ – 6884,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4159,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 124549,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб. и 10372,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 944,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 73325,00 руб. и 535 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55892,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28385,00 руб. и 2461.84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 312673,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68215,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4044,21 руб. и 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 196175,53 руб. (л.д. 40-45).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, подтверждены представленными письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточные для вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом указано, что АО «Любимхлеб» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, понесло значительные убытки.

Суд соглашается с вышеуказанными доводами представителя ответчика ввиду того, что на АО «Любимхлеб» распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании установлено тяжелое финансовое положение АО «Любимхлеб» в 2020-2022 г.г. Так, согласно представленного ответчиком бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности общества с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 г. по итогам финансово-хозяйственной деятельности АО «Любимхлеб» получен убыток – 3655000 руб., по итогам продаж от основного вида деятельности получен убыток – 4397000 руб., отрицательное значение денежных потоков от текущей деятельности – 2689000 руб.; за 2021 г. по итогам финансово-хозяйственной деятельности АО «Любимхлеб» получен убыток – 35486000 руб., по итогам продаж от основного вида деятельности получен убыток – 7624000 руб., отрицательное значение денежных потоков от текущей деятельности – 5119000 руб. Отрицательная тенденция обусловлена повышением себестоимости при незначительном изменении цены на продукцию, являющейся социально значимой, введением дополнительных санкций, ограничений на поставку товаров и услуг, повышением ключевой ставки Банка РФ (л.д. 100-143). Согласно налоговой декларации за 1 полугодие 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ убыток АО «Любимхлеб» за 1 полугодие 2022 г. составил 6162135 руб. (л.д. 163-164). Вышеуказанные доказательства судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы ответчика. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика в данной части истцом не предоставлено.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принимает во внимание, учитывая, что истцом заявлен минимальный размер процентов, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежащий уменьшению в силу прямого указания нормы ч. 6 ст. 395 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Ивановой Т.А. к АО «Любимхлеб» подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Любимхлеб» в пользу Ивановой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44903,68 руб. согласно представленного расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/ [8]
1 000 000	14.10.2021	24.10.2021	11	0	-	6,75%	365	2 034,25
1 000 000	25.10.2021	19.11.2021	26	0	-	7,50%	365	5 342,47
999 999,88	20.11.2021	20.11.2021	1	0,12	19.11.2021	7,50%	365	205,48
972 138,94	21.11.2021	29.11.2021	9	27 860,94	20.11.2021	7,50%	365	1 797,79
970 138,94	30.11.2021	30.11.2021	1	2 000	29.11.2021	7,50%	365	199,34
967 218,36	01.12.2021	19.12.2021	19	2 920,58	30.11.2021	7,50%	365	3 776,13
967 218,36	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	12 613,59
967 218,36	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	3 524,38
967 218,36	28.02.2022	11.03.2022	12	0	-	20%	365	6 359,79
960 333,60	12.03.2022	15.03.2022	4	6 884,76	11.03.2022	20%	365	2 104,84
958 533,60	16.03.2022	16.03.2022	1	1 800	15.03.2022	20%	365	525,22
954 374,07	17.03.2022	17.03.2022	1	4 159,53	16.03.2022	20%	365	522,94
829 824,29	18.03.2022	21.03.2022	4	124 549,78	17.03.2022	20%	365	1 818,79
744 451,73	22.03.2022	30.03.2022	9	85 372,56	21.03.2022	20%	365	3 671,27
743 506,77	31.03.2022	31.03.2022	1	944,96	30.03.2022	20%	365	407,40
Итого:	169	256 493,23	10,32%	44 903,68

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1507,74 руб., поскольку судом удовлетворено 78 % заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ивановой Т.А. к АО «Любимхлеб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Любимхлеб», ИНН - 7618000239,ОГРН - 102760145190, в пользу Ивановой Т.А., 19<данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44903,68 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Любимхлеб» в пользу Ивановой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.