Решение от 17.04.2023 по делу № 1-127/2023 (1-597/2022;) от 05.09.2022

Копия Дело №1-127/2023 (№ 1-597/2022)

16RS0046-01-2022-014196-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей: С.К. Утегеновой, Т.Н. Масловой, Д.Ф.Саетова, А.З. Ибрагимова, А.Н. Нуруллина, М.А. Житлова,

подсудимого О.А. Антонова,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- Остапа Александровича Антонова, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживавшего до осуждения по приговору от 28 декабря 2022 года в ..., ...:

1) ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 14 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 12 часов 20 минут 02 июня 2022 года, более точное время не установлено, О.А. Антонов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику жилого помещения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома окна незаконно проник в ..., после чего тайно похитил из холодильника, находящегося в вышеуказанной квартире, продукты питания, а именно: - мясо свинины в двух пакетах по 1,5 кг. каждый, стоимостью 650 рублей за один пакет, общей стоимостью 1300 рублей; - мясо курицы в трех пакетах по 1,5 кг. каждый, стоимостью 300 рублей за один пакет, общей стоимостью 900 рублей, пачку пельменей «Бульмени» 430 гр. стоимостью 100 рублей, пачку крабовых палочек «Мирамар» 200 гр. стоимостью 75 рублей, пачку крабовых палочек «Vice» 200 гр. стоимостью 75 рублей, печень свиная «субпродукт из замороженного сырья» одну упаковку 0,831 кг. стоимостью 260 рублей, пять палочек колбасы сырокопченой «Брауншвейгская особая» каждая по 500 гр., стоимостью 200 рублей за одну палку колбасы, общей стоимостью 1000 рублей, плитки шоколада 100 гр. в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей, бальзам «Бугульма» 0,5 л., стоимостью 300 рублей, настойку «Тимерхан» 0,5 л., стоимостью 300 рублей, водку «GrafLedoff» 0,5 л., стоимостью 360 рублей, а так же с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил спортивную сумку синего цвета, принадлежащую ФИО 1, стоимостью 2000 рублей, в которой находились вещи, а именно: - брюки мужские, стоимостью 1000 рублей; - бриджи мужские стоимостью 1000 рублей. Далее, О.А.Антонов с похищенным имуществом на общую сумму 10270 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый О.А. Антонов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что ранее он был осужден приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы. На основании постановления суда наказание в виде лишения свободы ему было заменено на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства. Принудительные работы он (А.О.Антонов) отбывал на заводе ..., расположенном по адресу: ....

Указал, что 01 июня 2022 года, после окончания рабочей смены, то есть примерно в 16-17 часов дня, он пешком шел к месту своего проживания. Проходя мимо ... он (А.О. Антонов) увидел старый заброшенный .... Подойдя к одному из окон первого этажа вышеуказанного дома, он (А.О.Антонов) убедился, что в квартире никого нет, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ручку от ложки, которая лежала рядом с кустарником вышеуказанного дома, с помощью которой снял стекло оконной рамы, после чего снял раму окна и проник в помещении квартиры. Пройдя в кухонную комнату он (А.О. Антонов) увидел стоящий холодильник, в котором находились продукты питания. Далее он (А.О. Антонов) взял из вышеуказанного холодильника продукты питания, а именно: мясо, курицу, упаковки печени, с кухонного стала взял плитки шоколада примерно в количестве 20 штук, бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,7 литра, а также другие бутылки с алкоголем, после чего прошел в комнату указанной квартиры, где обнаружил спортивную сумку синего цвета, в которой находилась мужская одежда. Впоследствии он (А.О. Антонов) сложил все продукты питания и алкогольную продукцию в указанную спортивную сумку, после чего также через окно вылез из квартиры и направился в направлении своего места жительства, по .... Указал, что по дороге он (А.О. Антонов) выбросил в мусорный бак вещи, которые находились в спортивной сумке, затем спрятал алкогольные напитки в лесопосадке и направился с продуктами питания к своему месту жительства.

Подсудимый О.А. Антонов указал в ходе допроса, что отбывая наказание в виде принудительных работ и получая заработную плату, он все денежные средства направлял своей семье – супруге, которая страдает хроническим заболеванием (туберкулезом), а также детям. Учитывая отсутствие денежных средств он (А.О.Антонов) не мог позволить купить себе еды, в связи с чем решился совершить преступление, а именно проникнуть в квартиру и похитить оттуда продукты питания.

Несмотря на полное признание вины подсудимым О.А. Антоновым в совершении инкриминируемого ему преступления, судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО 1 и свидетель стороны обвинения ФИО 3, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля стороны обвинения ФИО 2, а также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО 1 показал, что он зарегистрирован вместе со своей матерью – ФИО 3 по адресу: .... Указал, что по данному адресу фактически никто не проживает, однако они с матерью периодически приходят в указанную квартиру, чтобы проверить её. Пояснил, что в квартире в том числе хранятся продукты питания и вещи, включая одежду. 01июня 2022 года, примерно в 20 часов вечера он был в вышеуказанной квартире, осмотрел её, после чего закрыл входную дверь на ключ и отправился по месту своего фактического проживания. 02 июня 2022 года, примерно в полдень ему на сотовый телефон позвонила его мама и сказал, что квартиру вскрыли и похитили одежду и продукты питания. Вызвав сотрудников полиции и приехав в квартиру, он вместе с мамой – ФИО 3 обнаружил, что в квартире находилась оконная рама, через которую неизвестное лицо проникло в квартиру, а также из квартиры были похищены продукты питания, а именно: - мясо свинины в двух пакетах по 1,5 кг. каждый, стоимостью 650 рублей за один пакет, общей стоимостью 1300 рублей; - мясо курицы в трех пакетах по 1,5 кг. каждый, стоимостью 300 рублей за один пакет, общей стоимостью 900 рублей, пачку пельменей «Бульмени» 430 гр. стоимостью 100 рублей, пачку крабовых палочек «Мирамар» 200 гр. стоимостью 75 рублей, пачку крабовых палочек «Vice» 200 гр. стоимостью 75 рублей, печень свиная «субпродукт из замороженного сырья» одну упаковку 0,831 кг. стоимостью 260 рублей, пять палочек колбасы сырокопченой «Брауншвейгская особая» каждая по 500 гр., стоимостью 200 рублей за одну палку колбасы, общей стоимостью 1000 рублей, плитки шоколада 100 гр. в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей, бальзам «Бугульма» 0,5 л., стоимостью 300 рублей, настойку «Тимерхан» 0,5 л., стоимостью 300 рублей, водку «GrafLedoff» 0,5 л., стоимостью 360 рублей. Кроме того, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, была похищена спортивная сумка синего цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились вещи, а именно: - брюки мужские, стоимостью 1000 рублей; - бриджи мужские стоимостью 1000 рублей. Всего было похищено продуктов питания и личных вещей на сумму 10270 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 1 пояснил, что 05 июня 2022 года ему были возвращены продукты питания, а также спортивная сумка, всего на сумму 6670 рублей. Кроме того, от О.А. Антонова он (ФИО 1) принял денежные средства в сумме 4000 рублей. Указал, что в настоящее время он (ФИО 1) претензий к О.А. Антонову не имеет (л.д.34-37,11-116).

Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям потерпевшего ФИО 1 дала в ходе предварительного и судебного следствия свидетель стороны обвинения – ФИО 3. Последняя указала, что именно она обнаружила признаки проникновения в ..., расположенную в ..., после чего сообщила о случившемся своему сыну – ФИО 1 и позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО 2, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности .... Пояснил в ходе допроса, что его обязанности входит надзор за осужденными, соблюдение порядка, проведение досмотра при входе в здание общежития, расположенного по адресу: .... Указал, что 01 июня 2022 года, примерно в 18 часов 29 минут осужденный О.А. Антонов пришел из города с большой спортивной сумкой синего цвета, которая была наполнена продуктами питания, а именно: - замороженным мясом, курицей, свининой и различной одеждой. На уточняющий вопрос, осужденный О.А. Антонов пояснил, что приобрел вышеуказанные продукты питания и вещи на колхозном рынке по дешевке. Свидетель уточнил, что 01 июня 2022 года О.А. Антонов был одет в черную кепку, очки на глазах темного цвета, куртку черного цвета с надписью «EAF», темно-синие джинсы, ботинки черного цвета (л.д. 80-83);

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого О.А. Антонова об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так судом были исследованы:

- заявление ФИО 1 от 02 июня 2022 года, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило из ... имущество на общую сумму 24420 рублей(т.1л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года, согласно которому была осмотрена ..., где была зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра были изъяты следы обуви на липкие ленты, деревянный штапик со следами орудия взлома, видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 11-17);

- протокол обыска от 05 июня 2022 года, согласно которому обыск был произведен в жилище О.А. Антонова по адресу: .... В ходе обыска были изъяты: две куртки черного цвета, кепка серого цвета, синяя сумка, продукты питания: мясо свинины два пакета, мясо птицы два пакета, пачка пельменей «Бульмени», две пачки крабовых палочек, печень свиная, 5 палок колбасы, шоколад (т.1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра места происшествия от 05 июня 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с ..., где была зафиксирована обстановка места происшествия, а также были обнаружены и изъяты: бутылка водки «Граф Ледоф» 0,5 л., бальзам «Бугульма» 0,5л, настойка «Тимерхан» 0,5л. (т.1 л.д. 86-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 июня 2022 года, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, охватывающей зону проезжей части г. Казани, на которой был запечатлен момент прохода мужчины, одетого в куртку темного цвета, в руках которого на перевес была сумка синего цвета, сзади за спиной мешок светлого цвета. Сам мужчина был одет в кепку темного цвета, на лице очки темного цвета (т.1 л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 июня 2022 года, согласно которому были осмотрены продукты питания, изъятые в ходе обыска в жилище О.А.Антонова, одежда, а также алкогольные напитки (т.1 л.д. 105-106);

- расписка ФИО 1 от 05 июня 2022 года, в которой последний указал, что получил от следователя продукты питания, изъятые в ходе обыска по месту жительства О.А.Антонова, а также спортивную сумку синего цвета (т.1 л.д. 108);

- расписка ФИО 1 от 16 июня 2022 года, в которой последний указал, что получил от О.А. Антонова денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба (т.1 л.д. 117);

Все указанные выше письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе проведенные процессуальные действия были получены и проведены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого О.А. Антонова, потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО 3 и ФИО 2, суд признает их относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого О.А. Антонова в совершении вышеуказанного преступления.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что О.А. Антонов, действуя из корыстных побуждений, в период с 14 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 12 часов 20 минут 02 июня 2022 года, более точное время не установлено, путем взлома окна незаконно проник в ..., после чего тайно похитил из холодильника, находящегося в вышеуказанной квартире, продукты питания, синюю спортивную сумку и одежду, принадлежащие ФИО 1 на общую сумму 10270 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого О.А. Антонова, поскольку они в полной мере соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд квалифицирует действия О.А. Антонова по пункту «а» части3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного О.А.Антонову обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение продуктов питания, спортивной сумки и предметов одежды, принадлежащих потерпевшему ФИО 1 не поставили потерпевшего в трудное материальное положение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому О.А. Антонову, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого О.А. Антонова, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с предыдущих мест отбывания наказания и мест работы, имеет на иждивении как малолетних так и несовершеннолетних детей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину О.А. Антонова обстоятельствами, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей на иждивении; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании местоположения похищенных товаров (алкоголя); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО 1 в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих вину О.А. Антонова обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников включая состояние здоровья гражданской супруги О.А. Антонова, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание О.А. Антонова обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ – рецидив преступлений, которой в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ является опасным (преступление, за которое О.А. Антонов осужден по приговору от 21 декабря 2010 года совершено им до постановления приговоров от 04октября 2010 года и от 13 декабря 2010 года, в связи с чем данные приговоры фактически образуют единую судимость, поскольку окончательное наказание назначалось по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым О.А. Антоновым преступления, данные о его личности, а в также в целях предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление О.А. Антонова, может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и не находит правовых оснований для применения при назначения О.А. Антонову наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории совершенного О.А. Антоновым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, суд не находит правовых оснований для применения при назначении О.А. Антонову наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Довод подсудимого о том, что он не мог приобрести продукты питания для себя, поскольку все денежные средства направлял супруге и детям, в связи с чем совершил преступление, не является безусловным основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку отсутствие денежных средств у гражданина не наделяет его правом покушаться на частную собственность и тем более проникать жилое помещение.

Поскольку О.А. Антонов совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2010 года, неотбытая часть наказания по которому в виде 08 месяцев 09 дней постановлением Металлургического районного суда г. Челябинск от 24 ноября 2021 года была заменена на 08 месяцев 09 дней принудительных работ, суд, с учетом фактического отбытого срока наказания по приговору суда от 21 декабря 2010 года, считает необходимым назначить О.А. Антонову наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединив к настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2010 года.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что О.А.Антонов после фактического отбытия наказания в виде принудительных работ (отбыл наказание 04 августа 2022 года) был признан виновным и осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 преступления), пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 преступления) и с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить О.А. Антонову окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Кузнецкого районного суда Пензинской области от 28 декабря 2022 года.

Местом отбывания наказания О.А. Антонову суд, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый О.А. Антонов указал, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем, учитывая, что у подсудимого отсутствуют хронические заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что О.А.Антонов имеет реальную возможность трудоустроиться в исправительном учреждении и оплатить расходы, понесенные в ходе предварительного и судебного следствия в качестве процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, суд считает необходимым взыскать с подсудимого О.А. Антонова в пользу Федерального бюджета денежные средства в сумме 19150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту О.А. Антонова в ходе предварительного следствия (3550 рублей) и судебного следствия (15600 рублей), возмещенные ранее за счет средств Федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения О.А. Антонова от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 03 (░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 19150 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░