Решение по делу № 2-572/2024 от 16.01.2024

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск    Нижегородской области                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Снигиревой О.А. к Бахминой К.Д. о выделении доли земельного участка в праве общей совместной собственности на земельный участок    и    обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП по Нижегородской области Снигирева О.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Бахминой К.Д. об обращении взыскания на находящийся в собственности последней земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Бахминой К.Д. на общую сумму Х рублей Х копеек, а именно объединены    следующие исполнительные производства:

1) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

2) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

3) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

4) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

5) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

6) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

7) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

8) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

9) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

10) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рубля Х копейка;

11) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

12) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рубля Х копеек;

13) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО иные данные» на сумму Х рублей Х    копеек;

14) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

15) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО СФО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

16) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО иные данные» на сумму Х рубля Х копейки;

17) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копейка;

18) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму Х рублей Х копеек;

19) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

20) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «иные данные» на сумму Х    рублей Х копеек;

21) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ГУФССП по Нижегородской области на сумму Х рубля Х копейки;

22) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ГУФССП по Нижегородской области на сумму Х рубль Х копейки;

23) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика Бахминой К.Д. в собственности имеется указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области наложен    арест на указанный выше земельный участок, предварительная оценка которого составила Х рублей. Поскольку требования по исполнительному производству ответчиком (должником) не исполнены, истцом заявлено    об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Впоследствии исковые требования были истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно заявлено о выделении Х доли Бахминой К.Д. в праве    общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и об обращении взыскания на указанную долю в собственности на    недвижимое имущество, поскольку земельный участок приобретен ответчиком в период зарегистрированного брака, то есть в силу закона является совместной собственностью супругов.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Снигирева О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

Ответчик Бахмина К.Д. в судебное заседание не явилась,    будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Из ее письменных объяснений на л.д. № следует, что спорный земельный участок приобретен в период    зарегистрированного брака и является совместно нажитым имуществом, а потому обращение взыскания возможно    только на Х долю в праве общей долевой собственности.

Третье лицо И.А. в судебное заседание не явился,    будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Из его письменных объяснений на л.д. № следует, что спорный земельный участок приобретен в период    зарегистрированного брака и является совместно нажитым имуществом, а потому обращение    взыскания    возможно    только на Х долю    в праве общей долевой собственности.

Представители третьих лиц ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", ООО "МКК Универсального Финансирования", ООО «ЦДУ», ООО «иные данные», ООО «иные данные», МФК «Лайм Займ» (ООО), ООО МКК "Центрофинанс Групп", ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО СФО «иные данные», ООО МКК «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО "иные данные", ООО «иные данные», ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(пункт 1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(пункт 2)

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее: согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как следует из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (часть 3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Снигиревой О.А. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Бахминой К.Д., в которое объединены следующие исполнительные производства:

1) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

2) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

3) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

4) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

5) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

6) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

7) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

8) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

9) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей;

10) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «иные данные» на сумму Х рубля Х копейка;

11) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

12) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рубля Х копеек;

13) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО иные данные» на сумму Х рублей Х    копеек;

14) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

15) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО СФО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

16) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО иные данные» на сумму Х рубля Х копейки;

17) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копейка;

18) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

19) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек;

20) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «иные данные» на сумму Х    рублей Х копеек;

21) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ГУФССП по Нижегородской области на сумму Х рубля Х копейки;

22) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ГУФССП по Нижегородской области на сумму Х рубль Х копейки;

23) исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ООО «иные данные» на сумму Х рублей Х копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями исполнительных документов    в отношении    Бахминой К.Д., копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и их объединении в сводное исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика Бахминой К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью Х кв.м., с назначением объекта - для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием к возникновению права собственности на земельный    участок является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Богородского РО ГУФССП по Нижегородской области Снигиревой О.А.    вынесено постановление о наложении    ареста на указанный земельный участок и    составлен акт ареста спорного земельного участка с определением его предварительной стоимости на сумму Х рублей.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени исполнительные документы, находящиеся на исполнении, Бахминой К.Д. не исполнены, что не оспаривается ответчиком. Движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, у должника не имеется. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа на дату рассмотрения дела, ответчик Бахмина К.Д. суду не представила.

Как следует из копии паспорта ответчика Бахминой К.Д. с    ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с     И.А., то есть в период приобретения права собственности на спорной земельный участок ответчик состояла в зарегистрированном браке с И.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является собственностью должника, а является общей собственностью супругов, о чем указывают в своих письменных объяснениях как Бахмина К.Д., так и третье лицо И.А.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом земельный участок указанный выше к таковым не относятся.

К такому имуществу    спорный земельный участок не относится.

Межу тем, как указано в пунктах 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между супругами Е.Д. и И.А.. в материалах дела не имеется.

Истец     заявляет о выделении 1/2 доли Бахминой К.Д. в праве    общей совместной собственности на спорный земельный участок и обращении взыскания на указанную долю в собственности на недвижимое имущество. Между тем, доказательств наличия возможности выдела доли земельного участка в натуре,    истцом суду не представлено, в том числе и не представлено экспертного заключения по данному    вопросу. Также не имеется в деле сведений о том, что сособственнику имущества предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Поскольку обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа другому участку общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, так как это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также сособственника земельного участка    и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, в удовлетворении заявленных исковых требований    следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Снигиревой О.А. в удовлетворении исковых требований к Бахминой К.Д. о выделении Х доли Бахминой К.Д. в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью Х кв.м., с назначением объекта - для ведения личного подсобного хозяйства и обращении взыскания на указанную долю недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                 (подпись)                                              Костина Н.А.       (подпись)

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные